Борьба с экстремизмом или политическая цензура?

Депутаты от ЛДПР Алексей Диденко, Михаил Дегтярёв и Иван Сухарев аргументируют свое предложением тем, что, по их мнению, под расплывчатые формулировки 282-й статьи под понятие «возбуждение ненависти или вражды» можно подвести «высказывания или деятельность любого гражданина из-за его отличных идеологических интересов». Из-за этого только в 2015 г. 369 гражданам вынесли приговоры.

«В какой-то степени статья 282 является потенциальным инструментом для борьбы с лицами, несогласными с действующим политическим курсом, — прокомментировали парламентарии в пояснительной записке. — И, таким образом, легализует политическую цензуру».

Объективная сторона преступления сформулирована «не по результату деяний, а по их цели», заявили народные избранники. Они отметили, что даже «анекдот о русских, чукчах, евреях или блондинках можно расценить как противоправное деяние, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности».

Рационально ли отменить уголовную ответственность за экстремизм? К чему это приведет? Насколько прозрачна 282 статья УК РФ? Эти вопросы корреспондент НДН.инфо обсудила с новосибирскими депутатами и общественными деятелями.

Устранять уголовную ответственность за экстремизм только на основании того, что кому-то кажется, что это применяется в каких-то узко политических целях, алогично, уверен депутат Заксобрания Новосибирской области от «Единой России» Юрий Шпаков:

«Уголовная ответственность за экстремизм осуществляется через силовые структуры: следственный комитет, прокуратуру, через оценку тех или иных событий со стороны судей. Поэтому нужно говорить не об отмене уголовного наказания, а вынести на обсуждение механизмы реализации этой статьи. Выяснить, как статью доработать, чтобы правовая деятельность данных ведомств соответствовала нашему закону». 

Эта статья уже давно обсуждается. Она является домокловым мечом, который висит над любым действием оппозиции, объяснил депутат новосибирского горсовета, коммунист Антон Тыртышный:

«Мне кажется, что статья эта принята не для защиты государства, а именно с целью устрашения политической оппозиции. Создается ощущение, что власть, предвидя какие-то социальные, экономические сложности, пытается ощетиниться национальной гвардией, спецтехникой, вот этими статьями об экстремизме». 

Депутат новосибирского горсовета от фракции ЛДПР Леонид Рыбин согласен, что по 282-й статье действительно можно зацепиться и устранить человека, высказавшего свою цель, не согласившегося с определенной политикой:

«Возможно, человек никаких экстремистских действий и не подразумевал под своими высказываниями. Кто-то вышел просто поорать — за свою Родину, за свой край, за свою республику, высказать свое мнение. А у нас же зачастую и за это хватали. Я с 1986-го по 1991 г. прошел несколько «горячих точек» и воочию видел экстремистские настроения. Но экстремистские высказывания, направленные на подрыв строя, политики Родины, необходимо обличать и пресекать. Нужна экспертиза 282-й статьи или вынесение ее на широкое обсуждение».

Эти поправки идут вразрез общемировому тренду, считает секретарь бюро совета регионального отделения «Справедливой России» Игорь Умербаев:

«Мы же везде боремся с терроризмом, с экстремизмом, с крайними проявлениями — и тут вдруг отменять за это уголовное наказание. Если доработать статью, более четко прописать понятия, внести критерии, это другое дело. А просто брать и убирать уголовную ответственность за экстремизм… Когда есть уголовная ответственность, большинство это будет притормаживать. Уголовное наказание за экстремизм играет профилактическую роль».

По словам Умербаева, в новосибирской полиции категорически против этой инициативы:

«Они выдвигают встречное предложение — наоборот, ужесточать наказание. И они согласны со мной, что дело даже не в том, чтобы кого-то сажать, а в том, что это будет превентивная, профилактическая мера. Кто захочет сделать такое правонарушение, вначале подумает об ответственности».

Председатель общественного фонда «Гражданский патруль» Ростислав Антонов считает поднятие вопроса об изменении 282-й статьи чисто предвыборной историей:

«Насколько я знаю, у этих трех депутатов было несколько инициатив, и все эти инициативы ничем не заканчивались. Примерно этим же самым закончится и инициатива по внесению правок в 282-ю статью. И они это понимают. Но зато у нас появился с вами повод об этом поговорить и упомянуть их имена. Что касается сути самой 282-й статьи, я поддерживаю декриминализацию так называемых «мыслепреступлений», потому что я считаю, что все «мыслепреступления» — это нынешний аналог 58-й сталинской статьи. Безусловно, надо с подобной практикой заканчивать, с посадками, с реальными сроками, потому что у нас «мыслепреступления» наказываются намного жестче, чем реальные преступления — слова наказываются намного жестче, чем дела. И примеров масса».

1 июня Бердский городской суд приговорил 21-летнего Максима Кормелицкого к 1,5 года лишения свободы за комментарий в социальной сети. Молодой бердчанин сделал репост изображения с «негативной» подписью к фотографии купающихся в проруби людей.

Эльвира Корченко
Фото: Алексея Майшева и предоставлены комментаторами

//