В Новосибирске набирает обороты скандал со снесенной стелой героям ВОВ. Ранее председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин «негативно оценил» ход расследования инцидента. Под критику попал Виталий Зарипов, и.о. руководителя СУ СК России по Новосибирской области.
Теперь, как сообщили в СК 23 сентября, Бастрыкин ждет доклада со списком должностных лиц, виновных в демонтаже исторического сооружения. Отмечается, что речь идет о чиновниках мэрии города Новосибирска и администрации Заельцовского района.
«Председатель СК России поручил и.о. руководителя СУ СК России по Новосибирской области Зарипову В.Б. в кратчайшие сроки представить доклад об установлении причастных к преступлению лиц, роли мэра Новосибирска Анатолия Локтя в сложившейся ситуации и мерах, принятых для полноценной реставрации памятника», — добавили в СК.
Громкая история тянется с начала августа, когда стела внезапна пропала со своего привычного места рядом с ТЦ «Ройял Парк». Мэрия тогда сообщала, что ее забрали на реставрацию — первую за десятки лет, что памятный знак стоял на Красном проспекте. Однако у местных жителей была другая версия: они посчитали, что стелу перенесут в другое место, поскольку она мешала строительству гостинично-развлекательного центра высотой в 27 этажей.
Однако эту информацию опровергли. По данным мэрии, демонтаж действительно был нужен для реставрации, но в процессе с властями связались представители Совета ветеранов Заельцовского района, которые предложили перенести сооружение на территорию госпиталя ветеранов №2 на Лесном шоссе. Однако этого не случилось — после скандала стелу вернули к ТРЦ.
Тем не менее происходящим уже заинтересовались правоохранители. СК возбудил уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 243.4 УК РФ (Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России).
А прокуратура провела проверку и выяснила, что мэрия города «не принимала надлежащие меры по учету и сохранности» объекта. Оказалось, что на бумаге мемориального сооружения даже не существовало.
