Трагедия произошла в Алтайском крае. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. Затем пьяные разговоры перешли в банальную застольную ссору. Двое собутыльников набросились на третьего (гражданина Ш.), схватив нож, сообщает «Российская газета».
Один из подельников бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил его ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у «дружка». Тогда дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй — 29 ударов. Ш. порезал обоих. Оба скончались на месте. Местные суды трактовали ситуацию перехвата ножа, как исключение дальнейшей угрозы жизни и осудили убийцу, но по итогу Ш. был оправдан Верховным судом, поскольку отпускать Ш. с миром они не собирались.
Однако, не стоит ждать, что после этого решения Верховного суда новосибирские инстанции начнут массово вставать на сторону оборонявшихся. Это происходит очень редко, рассказал корреспонденту НДН.инфо юрист Константин Зиновьев.
«Чаще всего такие дела либо прекращаются на стадии предварительного следствия (до суда), если выясняется, что оборона была необходима, либо заканчиваются обвинением. На практике 95% всех уголовных дел заканчиваются обвинительным приговором. Лишь в трех-пяти процентах из 100 суд оправдывает подсудимого. А убийства с целью самообороны оправдывают еще реже. В основном сажают, потому что крайне сложно на практике отделить необходимую оборону от нападения. Ведь любая драка представляет собой попеременное нападение и оборону. На практике очень сложно выявить, насколько адекватным был ответный удар», — объяснил эксперт.
Суды, продолжает собеседник сайта, учитывают адекватность метода обороны, факт того применялось приисканное орудие (случайно попавшее под руку) или заранее подготовленное.
«Но даже при этом суды крайне редко выносят оправдательный приговор. Вряд ли даже после резолюции Верховного суда в этой отдельной ситуации частота таких вердиктов увеличится», — полагает Зиновьев.
Фото www.trudohrana.ru
