Финансовая сторона
Гарантированный доход инвестора четвертого моста через Обь в Новосибирске составит 91,6 млрд рублей. При этом при ошибке в расчетах недостачу будет компенсировать региональный бюджет. Такие условия прописаны в проекте концессионного соглашения.
Сумма строительства четвертого моста неоднократно менялась. От первоначальных 22—25 млрд рублей до 49,687 млрд рублей. Из низ 32 млрд рублей на строительство, остальное на 20-летнее обслуживание сооружения.
Срок действия соглашения составляет 25 лет. Конкурс на строительство четвертого моста планируется объявить не позднее 1 октября 2016 года.
На прошедшем в стенах регионального парламента круглом столе финансовые данные прояснились. В строительство моста областной бюджет на подготовительные работы вложит 3,5 млрд рублей. Капитальный грант из федерального бюджета составит чуть более 21 млрд. Затраты концессионера составят около 7,5 млрд, из которых более пяти миллиардов — заемные средства. При этом к 2022 году концессионер должен получить 91 млрд рублей дохода.
Новосибирцы жаждут четвертый мост…
О финансово-экономической модели строительства четвертого моста в Новосибирске присутствующим рассказал генеральный директор института «Стройпроект» Алексей Журбин. Свое выступление он акцентировал на том, что при разработке модели учитывались результаты социологического обследования, в котором участвовали 3960 новосибирцев.
Согласно результатам опроса, идею строительства четвертого моста одобрили 63% респондентов. При условии, что качество транспортного обслуживания улучшится, а цена будет приемлемой. 4%; опрошенных идею назвали чуть ли не отличной. Зато 13% идею не одобрили, отметив, что все равно будут вынуждены за нее платить. 18% респондентов идея не понравилась полностью. И платить за нее они не собираются. 3% ответить затруднились.
Финансовая модель четвертой мостовой переправы рассчитана до 2022 года и подразумевает два сценария. При первом в сутки поток машин по платному мосту должен составить более 112 тысяч. Сегодня меньше 90 тысяч проезжает по бесплатному Октябрьскому, и около 30 тысяч — по Бугринскому. Затраты концессионера оценены в 91 млрд 131 млн рублей. При этом варианте с новосибирцев за 20 лет планируется собрать 153 млрд рублей, а доходы облбюджета при этом составят около 54,5 млрд.
Второй сценарий подразумевает, что в сутки мост будет пропускать чуть более 86 тысяч автомобилей. Затраты концессионера при этом вырастут на 500 млн рублей. Доходы от сбора платы снизятся до 147,2 млрд рублей, а доходы облбюджета — до 48,6 млрд.
Почему, откуда и как
Казалось бы, все понятно и просто. Но только на первый взгляд. Иначе не было бы вопросов, почему семь миллиардов концессионера превращаются в 91, откуда взят трафик и как проводилось социологическое исследование.
Эти вопросы депутаты горсовета, Заксобрания адресовали представителям обладминистрации и проектного института. На первый вопрос вразумительного ответа так и не прозвучало. На второй господин Журбин дал более-менее исчерпывающий ответ: «На основании социологического обследования и макромоделирования». Методы и способы сбора мнений респондентов так и остались в тени.
Из уст депутатов звучало много вопросов. В частности, депутату горсовета Игорю Салову не давали покоя несколько: почему решено строить мост именно в створе Ипподромской, кто поедет по платному мосту и почему на градостроительном совете не рассматриваются варианты строительства других мостовых переправ, коих в Новосибирске генпланом предусмотрено семь. Депутат регионального парламента Дмитрий Козловский спросил, не проще ли довести до ума мост Бугринский. А депутат горсовета Илюхин акцентировал внимание на том, что данные опроса, приведенные «Сибстройпроектом», разнятся с данными городских сайтов.
В итоге Игорь Салов четвертый мост назвал «лоббированием проекта под конкретного подрядчика», уточнив, что мост не решит всех насущных проблем. А Вячеслав Илюхин объявил об инициации референдума.
Разделить ответственность
Депутат Заксобрания Юрий Зозуля предложил в течение двух дней опубликовать результаты опроса в СМИ. Вместе с методами подсчета. По его мнению, это поможет понять, насколько результаты убедительны и доказательны. А также провести пересчет максимальной цены для привлечения финансового консультанта.
«Давайте сложим высоту дома и длину дороги, получим цифру. О чем она говорит, совершенно не важно. Сегодня мы видели именно этот пример. Сделать хорошую мину при плохой игре не получается. Как говорил Станиславский, не верю! Вы либо не умеете считать, либо сознательно делаете такой механизм, который оправдал бы ваши поступки. Этот вопрос, наверное, должен быть решен объективно. Если говорить об объективной оценке, будьте добры, сделайте шаг навстречу. И действительно представьте публично все, как вы делаете».
«Являясь соучастником данного процесса, институт должен разделить с будущим концессионером ответственность за успешность своих цифр и убедительность своих выводов, — продолжил Зозуля. — В связи с этим есть предложение внести изменения в концессионное соглашение и установить лимит обязательств бюджета в размере миллиона рублей в год на срок действия соглашения. Это с точки зрения погашения обязательств перед концессионером».
Финансовые расчеты, по мнению парламентария, больше напоминают логику официанта в ресторане, нежели составления расчетно-сметной документации. «Когда вы берете частные инвестиции, почти 25 млрд невозвратных федеральных средств, средства из бюджета НСО и частные инвестиции за 20 лет превращаются в 91 млрд, как минимум это вызывает большие сомнения».
Люди матерятся, слыша про этот мост
Депутат Заксобрания Андрей Жирнов в своем выступлении напомнил, что проект четвертого моста на сессиях регионального парламента обсуждался не единожды.
«Говорили о том, что проект туманный, если не сказать мутный. Сегодня я еще больше в этом убедился. Когда нам говорят о гигантской поддержке этого проекта населением, мы, живя в городе, знаем, что это не так… С кем бы я ни разговаривал, люди, когда слышат про четвертый мост, начинают материться, плеваться и говорить: «У нас что, больше других проблем нет?» Мне кажется, в данном случае совершенно очевидно, что спешить не нужно, тем более что точка невозврата не пройдена».
Парламентарий Андрей Панферов выступил в поддержку проекта. Однако доводы экспертов назвал неубедительными.
«Мост нужен, но в каком воплощении, с какими цифрами, каким трафиком? Для меня они не были убедительны в полной мере, — заметил Панферов. — Я считаю, что эксперты не отработали те деньги, которые им заплатили. Нам принимать бюджет на следующий год, и если все вопросы по проекту не будут сняты, каким образом нужно будет убеждать депутатов при представлении проекта бюджета? У меня просьба — все эти вопросы снять, ясность до принятия бюджета должна быть хотя бы на 90%. Увеличение любой суммы, не подкрепленное никакими доводами, несет за собой досужие рассуждения, разговоры о том, что коррупция в НСО достигает неимоверных высот. От этого надо уйти, репутация правительства и региона должна стоять на первом месте».
Владислав Лядов
Фото: stroypuls.ru
