Втрое дороже целесообразно?
Новая снегоплавильная станция в Ленинском районе заработала в первые дни 2017 г. Правда, пока в тестовом режиме. На полную мощность, если не будет сбоев, станция выйдет недели через две.
Благо материал для испытаний имеется в избытке. Снега на территорию станции навезли много. Да только почему-то не из Ленинского, а из Железнодорожного района. Хотя и в Ленинском его немало. Если не в разы больше. Да и ближе он к станции как-никак.
Оборудование на второй станции, как и на первой, установлено канадское. Да только вот на первой, запущенной еще в 2013 г. (станция обошлась в 153 млн рублей — ред.) на ул. Федосеева, оно подвело. Станция возьми да и сломайся. В самый ответственный момент. Да не один раз. По причине гор мусора в снегу, который предназначался для переплавки и последующей очистки. Не рассчитывали господа канадцы на такое безобразие, проектируя станцию для Новосибирска. У них ведь и снег чище, и мусора на дорогах куда меньше, чем у нас.
Концессия на строительство станции между мэрией и застройщиком «Перелит-Строй», была заключена еще в августе 2016-го. И рассчитана на 14 лет. По соглашению в год станция будет плавить до 400 тысяч кубометров снега. В сутки установка способна спустить в канализацию от пяти до семи тысяч кубов. При нынешних муниципальных расценках в 176,6 рубля за куб в год из бюджета только на плавку снега будет уходить 70 млн 640 тысяч рублей. В то время как снегоотвалы за куб обходятся всего-то в 62 рубля. Иными словами, стоимость плавки снега более чем в три раза превышает складирование его же на снегоотвал.
Говорят не один год, или История с отсрочкой
О необходимости перехода на другой способ утилизации снега в Новосибирске говорят не один год. Пока в городе на полную мощь работает только одна снегоплавильная установка — на Федосеева. Та, которая неоднократно ломалась. Но и она, как выяснилось в конце 2016 г., непривлекательна с экономической точки зрения.
Зима в 2016 г. началась рано, в октябре. Снега выпало столько, сколько не выпадало в последние годы. Но станция отчего-то оказалась слабо загруженной. Из-за этого ее даже собирались законсервировать.
Тем не менее, от планов строить вторую станцию власти отказываться не стали. Причем, ее строительство планировалось завершить еще в 2015-м. Как тогда заявлял начальник управления заказчика по строительству подземных транспортных сооружений Александр Мысик, «установка достаточно компактная, очень высокопроизводительная». Подготовительные работы тогда оценивались в 230 млн рублей. По факту установка обошлась дороже на 20 млн. И почти на 100 млн дороже первой снегоплавильни.
«Мы предполагаем, что станция окупится через 5—10 лет», — подчеркивал Мысик. А для полного отказа от снегоотвалов, по его словам, городу необходимо как минимум шесть подобных установок.
Тогда же, в 2015-м, были озвучены и планы по строительству снегоплавилен. Одна должна появиться в Кировском районе на улице Ватутина в пойме Тулы, вторая — в Октябрьском районе на Воинской в пойме Плющихи, третья — в Калининском на Кочубея в пойме Ельцовки-2 и четвертая — в Заельцовском, в пойме все той же Ельцовки-2.
Но когда же эти станции появятся? Ведь строительство второй планировалось завершить в 2015-м, а запустить в декабре 2016-го. На деле же она заработала в начале 2017-го. И то в тестовом режиме. А первую и вовсе хотели законсервировать. А значит, появляется и еще один вопрос — а они вообще нужны?
Нужно считать, прежде чем тратить
Нужны Новосибирску снегоплавильные станции или же без них все же можно обойтись — вопрос дискуссионный. Общественники говорят, что при таких расценках куда дешевле сваливать снег на снегоотвал. Депутаты, — что нужно искать новые способы утилизации снега. А снегоотвалы — прошлый век.
Руководитель фонда «Гражданский патруль» Ростислав Антонов уверен, прежде чем что-то строить нужно считать. Ну и исходить из требований закона. Смысл любой инновации в городском хозяйстве, считает Антонов, в том и заключается, чтобы издержки снижались. В случае же со снегоплавильнями ситуация прямо противоположная.
«Вот мы, допустим, сейчас вывозим снег на снегоотвалы за условные 100 рублей за куб. Также допустим, что в плане экологии изменилось законодательство — канализационные стоки должны как-то очищаться. Тогда да, строить снегоплавильные станции мы будем обязаны. Но закон не изменился. И, насколько я понимаю, нормальной очистки талой воды на станциях нет. А стоимость переработки снега в разы выше, чем его просто вывезти на снегоотвал. Спрашивается: «Зачем?». Получается нонсенс», — считает общественник.
Единственное, где, по мнению Антонова, экономия и прослеживается, так это в «транспортном плече». Снег перевозится в черте города. Затраты на ГСМ соответственно падают. На этом все.
«Та ситуация, которая сложилась вокруг снегоплавильной станции на правом берегу, ставит вопрос о целесообразности еще одной снегоплавильни на левом. Любое нововведение в городе нужно просчитывать. У нас не такой большой бюджет, чтобы вот так разбрасываться деньгами ради хорошей картинки», — добавил собеседник НДН.инфо.
Позицию общественника отчасти разделяет и депутат регионального парламента Вадим Агеенко. Снегоплавильные станции городу может быть и нужны, но не по таким ценам и тарифам, отмечает парламентарий. Первая станция в Новосибирске пошла не сразу, вспомнил Агеенко, а после того, как «наши умельцы ее доработали».
«Снегоплавильня — это вариант западный. Такие машины должны быть рассчитаны на наш менталитет и наши дороги, на Сибирь в конце концов. Весь снег у нас не расплавишь — это очень дорого. Складировать его на снегоотвал тоже недешево. Почему бы тогда нашим разработчикам не заняться этим вопросом и не сделать свою, сибирскую, подобную станцию. Это обойдется в разы дешевле и тогда будет хоть какая-то помощь городу. А за границей закупать, это дорогое удовольствие. Тем более сейчас, когда каждая копейка на счету», — отметил Агеенко.
Лягушки, гадость всякая и… закупать!
Мнение депутатов городского совета по этому вопросу прямо противоположно. Они в один голос уверяют, что снегоплавильные станции Новосибирску не просто нужны, а необходимы. К примеру, председатель комиссии по городскому хозяйству новосибирского горсовета Игорь Кудин в разговоре в корреспондентом НДН.инфо отметил, что получает большое число жалоб от жителей, чьи дома находятся вблизи снегоотвалов.
«Лягушки, всякая гадость разливается, когда снег тает, — рисует ситуацию Кудин. — Что лучше — плавить снег или же сваливать его на полигоне?.. Нужно по тарифу смотреть. Чтобы он для бизнеса был понятным и был подъемным. Новосибирску, учитывая перспективы его развития, нужны несколько снегоплавильных станций с понятным тарифом. Снегоотвалы — это не будущее, а, к сожалению, временная данность, без которой мы сейчас не можем».
Коллега Кудина по горсовету, председатель комиссии по предпринимательству Игорь Салов также уверен, что будущее за снегоплавильными станциями. Салов привел опыт Канады, где снег чистят сразу после того, как он выпал. Техника новая, рабочие трезвые, бритые и одеты в спецодежду.
«Снег там чистят вовремя. Возможно ли такое в Новосибирске, сказать не могу. Там нет такого объема транспорта. У нас же уборка затруднена пробками, припаркованными вдоль дорог автомобилями. Снег там также ложится, такие же наледи образуются, но дороги отскребают до асфальта.
Что касается вывоза снега, то мы отстали от канадцев, может быть, навсегда. Там нет понятия «снегоотвал», весь снег везется на переплавку. Технология с их температурным режимом гармонизирована. Думаю, наши снегоплавилки должны отличаться. Но это не говорит о том, что они не нужны. Нам надо принципиально бороться против всякого рода полигонов. Их надо запрещать. Но делать это поэтапно. И приобретать снегоплавильные машины. Снег должен немедленно утилизироваться и тогда у нас не будет проблем ни с вывозом, ни со складированием. Уборку и вывоз снега, думаю, можно поручить предпринимателям. А вот снегоплавильные машины, с моей точки зрения, должны быть в муниципальной собственности», — заключил Салов.
Вопросы: строить или не строить снегоплавильные станции в Новосибирске и так уж ли нужны они городу волновал общественников не один раз, о чем ранее писал НДН.инфо. Вызывали сомнения установленные тарифы на переплавку снега. «Зачем плавить снег втридорога, если можно задешево вывезти его на снегоотвал», — вопрошали они. На что получали ответы из мэрии, что тут в чистом виде забота об экологии. Дескать «грязь, масла, мазут и прочие примеси при использовании снегоотвалов остаются в земле», а горожане, чьи дома расположены в непосредственной близи снегохранилищ «жалуются о затоплении их частной территории».
Доля истины в этом есть. И приятного здесь, конечно, мало. Но с другой стороны, как отметил депутат Кудин, тариф должен быть понятен бизнесу и быть подъемным. От себя добавим, что понятен он должен быть не только ему — бизнесу — но и простым горожанам, из чьих карманов, по сути, деньги утекают в канализацию. Ведь 70 млн бюджетных рублей в год (из расчета только на одну станцию, а в городе их теперь две — ред.) в отличие от снега на дороге не валяются.
Александр Ярошевский
Фото: НДН.инфо
