Но оказалось, что очень даже много может быть. В частности, в сфере похорон. Ведь ритуальные услуги — это большие деньги. А инновации в управленческой сфере очень даже могут развернуть денежные потоки в правильном направлении. В особенности, если эти инновации вести стараниями двух департаментов мэрии одновременно.
Инновационная деятельность в похоронном деле, достигшая сегодня своего апогея, началась в новосибирской мэрии в 2015 году. Когда с поста начальника управления потребительского рынка департамента инноваций Георгий Викторович Жигульский пересел в кресло начальника департамента имущественных и земельных отношений. А свое место уступил новобранцу мэрии Виталию Геннадьевичу Витухину. По случайному совпадению — своему однокашнику по НГТУ.
До этого в похоронной сфере Новосибирска существовали две муниципальные структуры. МУП «Похоронный дом «ИМИ» с 1996 года производило ритуальные услуги полного цикла. В том числе, согласно федеральному закону и уставу, утвержденному мэрией, гарантированный перечень услуг по погребению, компенсируемый из федерального и муниципального бюджетов. Вторая — МКУ «Ритуальные услуги» — ведала благоустройством городских кладбищ исключительно за бюджетные деньги. И никаких услуг гражданам оказывать не могла ни по закону, ни по уставу учреждения.
Старт инновациям дал Г. В. Жигульский своим письмом в адрес руководителя МУП «Похоронный дом «ИМИ» от 30 декабря 2015 года. Где сообщил, что принято решение уже через день, с 1 января 2016 года, наделить исключительными полномочиями по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению МКУ «Ритуальные услуги». А с «ИМИ» потребовал исключить из устава оказание гарантированного перечня услуг и предоставить изменения в департамент в тот же день, 30 декабря.
Самое нелепое, что МКУ «Ритуальные услуги» с 1 января своими исключительными полномочиями пользоваться не могло. Поскольку новый устав МКУ «Ритуальные услуги», согласно которому учреждение было наделено правом оказывать гражданам ритуальные услуги, департамент Г. В. Жигульского утвердил только 10 марта 2016 года. Но Георгия Викторовича в его инновационных действиях по переделу рынка муниципальных ритуальных услуг это не смутило.
МУП «ИМИ» поддаваться не стало, и оказание гарантированного перечня услуг из устава не исключило. Последовала очередная инновация — управление В. Г. Витухина не заключило с «ИМИ» договор, и компенсации предприятию по этому перечню были прекращены. С тех пор и поныне «ИМИ» предоставляет гарантированный перечень услуг гражданам за свой счет.
Дальше — больше. Департамент Г. В. Жигульского как учредитель МКУ «Ритуальные услуги» больше года упоенно бился за интересы учреждения в арбитражных судах с Федеральной антимонопольной службой. ФАС на основании ФЗ № 135 «О защите конкуренции» запретила МКУ оказание услуг, инновационно внесенных департаментом в устав учреждения. 26 сентября Западно-Сибирский арбитражный суд департаменту земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска в удовлетворении заявления отказал. То есть — ну вот не может МКУ оказывать услуги, права не имеет — по закону.
Ну а «ИМИ» может. Обидно. А потому следуют очередные инновации. Главная из которых — новое хождение в арбитраж. Теперь департамент Г. В. Жигульского, привлекая в качестве третьего лица департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, подал иск к МУП «Похоронный дом «ИМИ». То есть мэрия в лице двух департаментов будет судиться с муниципальным предприятием, самой же мэрией 22 года назад и учрежденным. И требовать расторжения в судебном порядке десятка договоров, заключенных МУП «ИМИ» несколько лет тому назад.
Конструкция иска департаментов мэрии до боли напоминает информационную кампанию неких «общественников» против «ИМИ», начавшуюся в 2016 году. То есть сразу после того, как департамент Г. В. Жигульского наделил МКУ «Ритуальные услуги» исключительными полномочиями и потребовал от МУП «ИМИ» прекратить оказание услуг по гарантированному перечню.
Суть претензий «общественников» в 2016 году и чиновников в 2018-м к МУП «ИМИ» одинакова: «Предприятие снизило выручку, приносит в бюджет недостаточную прибыль, и большая часть средств уходит акционерному обществу со схожим названием».
{article type=»k2″ id=»12156″}[div class=»introduced»][link]
[title] [/link] [/div] {/article}
Напомним, в 2012 году часть недвижимого имущества МУП действительно была внесена в уставный капитал АО «Мемориальная служба «ИМИ». Но не самовольно, а на основании постановления мэра Новосибирска № 13310. Как указано в постановлении, «в целях развития ритуальных услуг на территории города Новосибирска». Другие учредители АО, частные компании, также вложились недвижимостью. Директор МУП С. В. Бондаренко, как и представители других акционеров, вошел в состав совета директоров АО. Между МУП и АО были созданы договорные отношения, на основании которых произошло и продолжается по сию пору это самое «развитие ритуальных услуг», которое значилось в постановлении мэра.
Так вот, претензии к МУП «ИМИ» со стороны «общественников» и чиновников до примитивного одинаковы. И те и другие тычут пальчиком — дескать, выручка МУП падает, выручка АО растет, и это ущерб бюджету.
«Каждый недополученный рубль МУП «Похоронный дом ИМИ» равен недополученному доходу муниципального бюджета, — утверждали общественники. — Если отвлечься от юридических формулировок (!) — и это пишется в отзыве департамента Г. В. Жигульского на собственное исковое заявление — то получается, что МУП отдает свое имущество и своих клиентов в ОАО для получения последним прибыли. В то время как унитарное предприятие могло само оказывать все те же самые услуги и получать прибыль». Ну а департамент промышленности, инноваций и предпринимательства, как отмечено в отзыве, конечно же, поддерживает позицию истца.
В своих претензиях к МУП «ИМИ» чиновники по примитивизму поразительно похожи на полуграмотных общественников. И ладно бы В. Г. Витухин, пришедший в мэрию из частного бизнеса, где прибыль — главное мерило. Но Г. В. Жигульский с 20-летним стажем работы в налоговой инспекции должен понимать, что интересы бюджета не равны интересам предприятия.
Вот что мы два года назад в своей публикации объясняли «общественникам» на сравнении цифр 2012 года — когда МУП «ИМИ» стал учредителем АО, и 2015 года — Жигульский с Витухиным расселись по своим креслам и приступили к инновациям на рынке ритуальных услуг:
«Муниципалитету абсолютно безразлично, кто получает прибыль — МУП или ОАО. Ему важно, чтобы рос идущий в новосибирский бюджет налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество да и вообще налоги в бюджеты всех уровней. И недополученный МУП рубль совсем не равен недополученному рублю в бюджет.Напомним, что постановление мэра было не об увеличении доходов МУП «Похоронный дом ИМИ». А о развитии ритуальных услуг. Развитие же подразумевает увеличение доходов бюджета. Что, как показывают упрямые цифры, и произошло как результат муниципально-частного партнерства.В 2012 году в МУП работали 100 человек. В 2015 году в МУП и ОАО совместно — 136 человек. Соответственно, НДФЛ (проще говоря — подоходный налог), идущий в бюджет, вырос с 3,714 млн рублей до 6,387 млн рублей — на 72 процента.Налог на прибыль МУП в 2012 году составлял 439 тысяч рублей. Налог на прибыль МУП и ОАО в 2015-м совместно: 2,082 млн рублей — прирост в бюджет на 374 процента.Налог на имущество МУП в 2012 году: 8 тысяч рублей. Налог на имущество МУП и ОАО в 2015 году — 2,082 млн рублей — прирост в бюджет на 25 тысяч 925 процентов.Общий объем налогов и сборов: МУП в 2012 году — 12,436 млн руб., МУП и ОАО в 2015 году совместно — 23,182 млн рублей — прирост 86 процентов.Исходя из цифр, ОАО «Мемориальная служба «ИМИ» и МУП «Похоронный дом «ИМИ» за три года — с 2012-го по 2015-й — почти вдвое увеличили уплаченный в бюджеты и фонды объем налогов и сборов. А самые главные для бюджета Новосибирска — НДФЛ, налог на имущество и налог на прибыль — совместно выросли на 137 процентов. И бюджету неважно, какой оборот у МУП, а какой у созданного с участием МУП акционерного общества. Главное, чтобы доходы бюджета росли».
Цифры — вещь упрямая. Сейчас, через два года с момента выхода цитируемой публикации, показатели доходов бюджета стали еще лучше. Но перечислять их для убеждения господ чиновников Жигульского и Витухина, право же, излишне. Все их «инновационные» действия в секторе ритуальных услуг с 2015 года и по настоящий момент очевидно указывают — если им и интересны какие-то цифры, то это уж точно не цифры доходов муниципального бюджета.
Элеонора Соломенникова
