Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!

Правильнее было бы сказать – депутатом-застройщиком Поляковым, но в повестке заседания комиссии такой формулировки, конечно, не было.

Решение комиссии, надо отметить, оказалось лапидарным и без подробностей. А именно:

«Решили: Нарушений правил депутатской этики, принятых постановлением Законодательного собрания Новосибирской области от 27 октября 2016 года №183, депутатом Законодательного собрания Новосибирской области Поляковым И.Л. не установлено».

Надо отметить, впрочем, что решение комиссии по этике заксобрания НСО было не единогласным. Два депутата при голосовании воздержались. И вот как они мотивировали свои позиции:

Депутат Яков Новоселов:

— Мы вместе с коллегой Евгением Валерьевичем Смышляевым свою позицию выразили. Согласно законодательству, депутат не может совмещать деятельность с коммерческой, если это грозит конфликтом интересов. В данном конкретном случае мы видим мнение, которые выразили жители в обращении в прокуратуру, мы ознакомились с этим мнением. Мы знаем, что Илья Леонидович Поляков занимается застройкой, ведёт работу в данном районе. Факты, изложенные жителями в обращении, безусловно, требуют проверки. И судя по тому, что нам пришёл запрос из прокуратуры, она этим занимается.  Поэтому мы вместе с Евгением Валерьевичем воздержались при голосовании не потому, что все в порядке,  никаких нарушений нет. Мы считаем правильным дождаться, когда закончат работу правоохранительные органы, разберутся и докажут или не докажут связь изложенных жителями фактов с коммерческой деятельностью и правами и обязанностями депутата по избирательному округу.

Депутат Евгений Смышляев:

— На самом деле ситуация двоякая. Как профессиональный юрист я понимаю, что в части, например, работы по КРТ очень сложно за какие-то определённые моменты зацепиться. Но здесь сложилась такая ситуация, что на округе (а это депутатский округ депутата Ильи Леонидовича Полякова) он одновременно ведёт коммерческую деятельность как застройщик на этой территории. И получается, что вместо того, чтобы проводить беседы предварительно (ну как я, по крайней мере, делаю на своей территории в случае расселения аварийных домов и в случае захода застройщика по КРТ) собирать встречи, то есть проводить предварительную проработку, чтобы люди успели заранее подготовиться, где-то оценить определённые возможности, риски, все было сделано немножко задом наперёд. Были заведены помощники Ильи Леонидовича, которые в качестве покупателей приобрели квартиры, насколько я понимаю, в ряде домов. И после этого стали собственниками, и фактически без ведома людей обратились в мэрию города Новосибирска о признании данных домов аварийными. Я ещё раз говорю, что это допустимо в рамках юридической практики и закона. Но вот в части этической составляющей, учитывая, что все-таки у Ильи Леонидовича двойной функционал в качестве застройщика и депутата на данной территории, я все-таки считаю, что здесь есть определённая грань конфликта интересов. Так скажем, на острие бритвы все это находится, поэтому я принял решение, что я воздержусь. К тому же при рассмотрении на самой комиссии всегда рассматривается фактически только обращение, то есть само заявление граждан и пояснение 2-й стороны. Какие-то промежуточные документы, которые позволили бы полноценно установить истину, фактически как таковые отсутствуют, поэтому я воздержался и сейчас считаю, что все находится в руках прокуратуры. Она должна применять определённые способы проверки, осуществлять проверки, ну и в дальнейшем принимать определённые меры.

Да, действительно, комиссия по этике собиралась на основании запроса прокуратуры, к которому прикладывалось только обращение к прокурору Новосибирской области жителей улиц Шевцовой, находящихся на территории избирательного округа депутата заксобрания НСО Ильи Полякова. В этом обращении, с которым ознакомились члены комиссии по этике, сообщалось, что:

— Супруга депутата Полякова, помощник депутата, деловые партнеры депутата скупали по одной квартире в десятиквартирных домах на улицах Шевцовой, расположенных на земельном участке, отнесенной к зоне КРТ (Комплексного развития территории).

— После покупки каждой квартиры заключался договор со специализированной фирмой, которая выдавала заключение об аварийном состоянии всего дома.

— Оплачивало услуги фирмы, штамповавшей заключение об аварийности, ООО СЗ «Первый», учредителем и директором которого является Илья Поляков.

— После получения заключения новые собственники квартир обращались в межведомственную комиссию мэрии Новосибирска, которая признавала дома с квартирами этих собственников аварийными.

НДН.инфо уже описывал ранее эту нехитрую схему, вызвавшую возмущение жителей улиц Шевцовой своим депутатом-застройщиком Поляковым. Равно как и сообщал – обо что споткнулась эта схема. Когда выявились факты, что договоры на оценку состояния домов, оплачиваемые ООО депутата-застройщика Полякова, заключались с фирмой аж из Магнитогорска, выдававшей заключение за считанные дни, не обременяя себя даже приездом в Новосибирск для осмотра домов. И по фактам этим возбуждено уголовное дело, Следственным управлением СУ СК РФ по НСО, находящееся на личном контроле у главы управления Евгения Долгалева.

Но этих публикаций в распоряжении комиссии не оказалось.

В распоряжении комиссии по этике не оказалось и ответа прокуратуры авторам обращения, где прокуратура подтвердила все изложенные жителями в обращении факты. И про скупку квартир лицами, близкими к депутату-застройщику Полякову, и про признание домов аварийными далекой магнитогорской фирмой без осмотра. И о том, что оплата этих «услуг» со стороны ООО СЗ «Первый», возглавляемого Поляковым, свидетельствует о заинтересованности застройщика о признании домов аварийными.

Не получила комиссия по этике и постановления о возбуждении уголовного дела по статье 307 УК РФ – заведомо ложное заключение эксперта. Той самой магнитогорской фирмы, чье заключение было заказано и оплачено ООО СЗ «Первый».

И потому неудивительно, что комиссия по этике не установила нарушения депутатом И.Л. Поляковым нарушения депутатской этики, о чем и проголосовала при двух воздержавшихся.

И ведь она была права, эта комиссия.

Разве в договорах на скупку квартир и заявлениях в межведомственную комиссиию мэрии о признании домов аварийными значились формулировки «супруга депутата Полякова», «помощник депутата Полякова», «деловой партнер депутата Полякова»? Нет, конечно, там значатся только фамилии и инициалы, без всякого указания близости к депутату. Нет там ни копии свидетельства о браке, ни удостоверения помощника.

Разве ООО СЗ «Первый», возглавляемое Ильей Поляковым, заказывало заведомо ложное экспертное заключение? Нет, такой формулировки в договоре не значится.

Да и вообще, разве депутат Илья Поляков оплачивал этих «экспертов»? Нет, конечно, всего лишь возглавляемая им фирма. Вот если бы он лично достал из кармана кошелек с гравировкой «принадлежит депутату заксобрания НСО И.Л. Полякову» и оттуда оплатил и скупку квартир, и экспертизы, то тогда, наверное, может быть…

И вот тут вспомнилось: «Кошелек, какой кошелек? На, обыщи! Ха-ха-ха, нету у вас методов против Кости Сапрыкина!»

Элеонора Соломенникова