Изначально законотворцев возмутила откровенная фальсификация исторических событий, тиражируемая, как они утверждают, в том числе оппозиционными российскими СМИ, благодаря которой очень мало читающее население не только Америки, но и Украины, когда-то входившей в состав СССР, уже не может сегодня четко ответить на простой вопрос: так кто же разгромил фашистов? Наши соотечественники? Янки? И не проще было бы в ходе сражений ВОВ попросту сдать немцам Питер, избежав тем самым колоссальных потерь населения? Эту тему не так давно поднимал отечественный телеканал «Дождь». Что ж тут удивляться, что проведенный в украинских школах опрос показал, что «от коричнево-красной чумы» Запад освобождали как раз доблестные бойцы Украинского фронта, власовцы и бандеровцы, они-то и являются настоящими национальными героями Незалежной. Казалось бы, куда дальше?
Негосударственные СМИ все чаще обвиняют в прозападном политиканстве, осуждая их мнение по поводу присоединения Крыма и событий в далекой Сирии, совершенно не совпадающее с официальной точкой зрения нашего правительства. Но кто отменял право граждан открыто высказываться по любому задевшему их вопросу? И грозить им за это УК? Предлагать за собственные убеждения заплатить штраф, размеры которого пока уточняются, или взять в руки метлу, отработав на родных улицах по полной за инакомыслие?
Некоторые блогеры, не причисляющие себя, кстати сказать, к оппозиции, уже начинают сравнивать предлагаемую КПРФ статью со старой, по которой в середине 30-х годов государство преследовало граждан за антисоветчину. А после в массовом порядке оправдало неправомерно осужденных.
Как свидетельствуют наши же, отечественные, историки, под ту самую статью в «кровавом» 1937-м можно было подвести любого, кто мешал «честным гражданам», «своевременно информировавшим органы» о шпионаже, подстрекательстве, посягательстве на святыни… отнимать у ближних высокие посты, недвижимость и даже спать с их женами. Поэтому не все категории населения восприняли новость о законотворческой инициативе коммунистов Госдумы с воодушевлением.
Российские власти в последние полтора года действительно столкнулись с целым потоком негативной и не соответствующей действительности информации в свой адрес. Как подчеркивают авторы законопроекта, «самым заметным мифом, созданным при творческом участии ряда политиков и общественных деятелей, стала так называемая агрессия России на Украине. Для придания правдивости этому вымыслу оппозиционные СМИ сознательно использовали ложь, например, демонстрировали фотографии «вторжения российской военной технике на Донбасс», а позже оказывалось, что снимки были сделаны много лет назад на выставках отечественного военпрома. Благодаря этому мифу ряд российских физических и юридических лиц оказались под западными санкциями, а распространение лжи об агрессии на Украине принесло ущерб репутации Российской Федерации». «Существующая ст. 128.1 УК РФ «Клевета» может применяться только в отношении граждан, которые распространяют заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, однако она не действует в отношении лиц, которые публично используют в своих обвинениях в адрес государства заведомо вымышленную ложь, — считает Вадим Соловьев. — Надо наказывать за нее штрафами и исправительными работами».
А что думают по этому поводу новосибирские политики и общественные деятели? Не окажется ли новая статья о клевете очередным орудием против инакомыслящих и просто попавших под горячую руку граждан? Своеобразной дубинкой, с помощью которой можно и в современном демократическом обществе запросто устранять неугодных? И что сегодня представляет собой так называемая «пятая колонна», откровенно высказывающаяся по поводу внешней и внутренней политики государства? Реальную угрозу для России? А если нет, то зачем изобретаются новые санкции против инакомыслящих?
Андрей Жирнов, депутат Законодательного собрания Новосибирской области, КПРФ:
«Очень хорошо помню ситуацию после первой «чеченской» кампании, когда против наших солдат велась настоящая информационная война. И мы ее проигрывали по всем фронтам. Сегодня, когда бомбардировка откровенной ложью стала еще сильней, очевидно, что нужны новые способы защиты государства от агрессии со стороны организаций, ангажированных противниками России. Такие, как введение в УК соответствующих статей».
Ростислав Шило, депутат горсовета Новосибирска, «Единая Россия»:
«Давно пора! Сколько можно поливать грязью наше государство! Только обидно, что правом по-прежнему безнаказанно дискредитировать страну будут безнаказанно пользоваться криминальные лица, сбежавшие в Лондон, Америку… И оттуда — продолжать пакостить нашей стране. Белое называть черным. Требовать очередных экономических санкций, чтобы задавить Россию! Введения статьи за клевету мало, нужно для таких деятелей ввести высшую меру, как за предательство!»
Илья Пономарев, депутат Госдумы от «Справедливой России», а ныне – иммигрант и недавний участник митинга (на фото) у штаб-квартиры ООН, приуроченного к приезду президента России Владимира Путина в Америку:
«С моей точки зрения, эта инициатива — дословный возврат к печально знаменитой статье 58.10 сталинского УК про антисоветскую пропаганду. Очень вписывается в современную Россию. Особо жаль, что ее вносят представители КПРФ. Грань между клеветой и критикой очень зыбкая. Повальное воровство чиновников — клевета? Растущие цены и падающая экономика — клевета? Грабеж регионов Москвой — клевета? Для одних — да, для других — грустная правда. Очевидно, что в наших условиях подобная инициатива будет использована для расправы с подлинными патриотами страны — теми, кто пытается обсуждать проблемы и искать пути их решения. Надеюсь, коммунисты одумаются. Хотя история нас учит только одному — тому, что она никого ничему не учит… Введение статьи в УК РФ позволит государству не изобретать предлоги, чтобы привлечь к уголовной ответственности оппозицию уже не по поводу якобы имевших место нарушений в Сколково и других местах, где все, что можно, было украдено еще задолго до нас, а целенаправленно».
Надежда Вавилина, социолог, член новосибирской областной Общественной палаты:
«Вроде бы в статье есть опасность скатиться к репрессиям. Но против кого? Все предыдущие годы не слишком компетентные российские государственные институты искажали российскую историю, трактуя события в духе времени, под диктовку правительств. Как того требовала политика, менявшая свой курс то влево, то вправо. А сегодня то же самое пытаются проделать в отношении нас иностранные державы. Топорно, конечно… И совершенно непонятно, против кого направлен сегодня праведный гнев российских коммунистов? Мы, как прописанная классиком унтер-офицерская вдова, должны сами себя высечь? Отречься от ранее сказанных слов? В том числе – от имени и поручению КПРФ? Или замолчать присутствующую в России иностранную оппозицию? В этом вопросе нужно разбираться и разбираться…»
Константин Скотников, новосибирский художник:
«Я вообще против подобного рода инициатив. За клевету надо наказывать. Но когда речь заходит о таких абстрактных институтах, как государство, общество, человечество, нужно конкретизировать цели. Чего мы хотим? Создать комфортные условия для новых репрессий или обезопасить страну от неправедных нападок? А где она, правда-то? Истина, считалось, рождается в споре, а если одной из сторон заткнуть рот, объявив, что это в ее же интересах, так что же получится?»
Инессе Рябинина, партнер юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов»:
«Идея хорошая, но практически пока нереализуемая в силу, того, что объектом в составе преступления «клевета» являются честь, достоинство и репутация отдельной личности. Эти понятия применительно к государству не сформулированы. Однако современная цивилизация предполагает новые характеристики и оценки государства как субъекта и как объекта права. Думаю, что в случае внесения изменений в ряд нормативно-правовых актов будет сформулирована статья о репутационном вреде государству. Это лишь дело времени. Мы все понимаем, что сейчас в международное сознание интенсивно продвигаются так называемые мировые тренды: Америка — оплот мироустройства; Китай+Индия+Пакистан — государства с гигантским неконтролируемым ростом населения; Япония — родина «Тойоты» и «Ниссан», Россия – агрессор и захватчик. Такие образы внедряются в сознание людей заинтересованными лицами. В это вкладывают огромные деньги. Таким образом, в случае принятия подобного закона, будет официально установлено, что у России есть честь, репутация и достоинство, и всем этим она очень дорожит».
Теперь остается лишь дождаться окончательной редакции законопроекта, чтобы лично прочувствовать все плюсы и минусы инициативы КПРФ.
Татьяна Шаронова
Фото Ильи Пономарева
