Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль…
Уильям Шекспир
Мнение
Из СМИ всем стало известно, что 20 декабря прошлого года в Новосибирском оперном театре состоялся премьерный показ оперы Тимофея Кулябина «Тангейзер» (производное произведение, представляющее собой переработку другого произведения) по мотивам одноименной оперы Рихарда Вагнера. Срок охраны авторских прав уже закончился, и любой желающий мог использовать либретто, музыку, хореографию и декорации для создания своего произведения. Так что называть это произведение «Опера «Тангейзер» Рихарда Вагнера» неграмотно.
Согласно ст. 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.
Таким образом, я считаю, что оперу «Тангейзер 2014» следует рассматривать как производное произведение группы соавторов: композитора, драматурга, режиссера и художника. Следовательно, права и обязанности, а также слава и ответственность у них солидарная.
Из постановления Новосибирской прокуратуры стало известно, после премьеры неустановленными лицами были произведены телефонные звонки в Новосибирскую митрополию и новосибирское управление МВД с сообщениями об использовании в опере христианской религиозной символики с элементами кощунства. Руководителями этих организаций были направлены заявления в прокуратуру для проведения стандартной проверки и принятия соответствующих решений согласно действующему в России законодательству.
Городская прокуратура приняла это дело к своему производству и пригласила руководство НГТОиБ (Борис Мездрич) для дачи объяснений. Также был приглашен режиссер-постановщик драматическо-музыкального спектакля (Тимофей Кулябин), который передал прокуратуре аудиовизуальное произведение «Опера «Тангейзер 2014». Это означает, что появился новый объект авторских прав и новый автор.
Просмотрев фильм, прокуратура нашла состав правонарушения по п. 2 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях и вынесла постановление о привлечении к ответственности двух человек — директора театра и режиссера, направив дело в суд по подведомственности.
Таким образом очевидно, что прокуратура не произвела контрольный просмотр спектакля с видеофиксацией, исключающей монтаж и наложение звука; не изъяла с понятыми спорный постер (изобразительное произведение — часть декорации); не привлекла соавторов: художника и литературного драматурга, а также автора фильма; не вынесла предостережение о недопустимости нарушения закона, так как соавторы являются атеистами или лицами, возможно, иной конфессии и не обязаны знать все знаки, атрибутику и символы религиозного мировоззрения зарегистрированных в России религиозных организаций; не установила истинного правообладателя, т.е. лица, ответственного за использование объекта исключительных авторских прав путем публичного показа.
Исходя из вышесказанного я считаю, что действующее российское законодательство при таких обстоятельствах исключает всякую возможность наложения на правонарушителей предусмотренного законодательством взыскания.
Процесс
Судебный процесс, который идет в Мировом суде Центрального района г. Новосибирска, оставляет желать лучшего. Защите следовало задать подсудимым лишь вопрос: знакомы ли они с ПРАВОСЛАВНЫМИ эмблемами, атрибутикой, мировоззрением и символами, и на этом ограничиться в изысках. Суду же в прениях заявить, что в школе они Закон Божий не изучали, церковь и воскресные школы не посещали, а следовательно, знать не знали, что оскверняют эмблемы, атрибутику, мировоззрение и символы. И вся игра. Все остальные письма защиты, петиции, свидетельские показания — это чушь и беллетристика. С другой стороны, адвокатов можно понять: краткость — мачеха гонорара.
Рекомендация
При последующих попытках в искусстве коснуться вопросов религии советую изучить опыт Михаила Булгакова, когда при написании романа «Мастер и Маргарита», в самый разгар борьбы государства с церковью, он деликатно ввел в свое произведение совершенно другого человека. Иешуа Га-Ноцри, «нищий из Эн-Сарида» — бродячий философ, человек лет двадцати семи, сын неизвестных родителей (а не тридцати трех), сириец (а не иудей). Он ничего не знает о своих родителях, у него нет родных и последователей, принявших его учение. «Я один в мире», — говорит он о себе. Единственный человек, проявивший интерес к его проповедям, — сборщик податей Левий Матвей, который ходит за ним с пергаментом и непрерывно пишет, но он «неверно записывает», там все перепутано, и можно «опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время». Наконец, Иуда из Кириафа, предавший Га-Ноцри, не ученик его, а случайный знакомый, с которым завязался опасный разговор о государственной власти.
Версия
Опера «Тангейзер 2014» была создана в Новосибирске группой соавторов, которым не все удалось в творческом плане. Поэтому для привлечения внимания прессы и для банальной рекламы, а также для того, чтобы замять предсказуемый скандал среди коллег из-за потраченных миллионов, переведя его в иную плоскость, кем-то, доподлинно пока не установленным, было принято решение сделать из оперы, достаточно «сырой» и трудной для понимания, «объект современного искусства». Что это такое, если кто не знает, можно узнать из «Википедии».
Ранее Тимофею Кулябину, главному режиссеру «Красного факела», в соцсетях с иронией предлагали (в силу падения зрительского интереса к его спектаклям и из-за этого трудного финансового положения театра) обратиться к «православным активистам». С целью устроения «перфоманса», аналогичного произведенному на выставке современного искусства «Родина» Марата Гельмана. Только так можно привлечь внимание к его творчеству, уверяли авторы постов и комментариев в соцсетях. Да и сам Кулябин заявлял, цитирую, что в Европе «только две темы, на чем можно создать скандал: религия и холокост».
Вероятно, как человек творческий, «одаренный» и, несомненно, талантливый, он создал некий сценарий или «игру, в которую играют люди», использовав, надеясь на аналогичный результат, творческие идеи панк-группы Pussy Riot. Надо отметить, что по закону копирование идеи плагиатом не является.
Также в игру вмешались, а может, исполняли задуманную кем-то роль местные политики, предсказуемо прикрепив к опере-скандалу «Тангейзер 2014» свои маркеры «долой мэра Локтя и губернатора Городецкого, министра Кузина и муниципального чиновника Терешкову» и выведя на митинг около тысячи «оскорбленных верующих», которые «Тангейзера» в глаза не видывали. Мне уже звонили местные «оскорбленные» общественники с просьбой помочь в составлении иска к митрополиту Тихону о компенсации морального вреда, вызванного подачей заявления в прокуратуру. Я, конечно, отказал, но «мир не без добрых людей». Помогут.
В какой-то мере, как это ни парадоксально, скандал с «Тангейзером», возможно, выгоден и РПЦ. После беспрецедентной рекламной кампании перфоманса панк-группы Pussy Riot, совершенного в храме Христа Спасителя, в Москве и созданного на его основе клипа, распространенного потом в Сети, у Русской православной церкви появилось более миллиона новых сторонников.
Так что 15 марта 2015 года, явившись на очередной показ оперы «Тангейзер 2014», наши местные «Понтии Пилаты» могут осуществить законные процедуры, сыграть свою уготованную сценарием роль и отдать Левиафану мученика Тимофея со товарищи, которых под радостные крики толпы «распнут» на статьях закона. Такая история уже была в истории. В результате этих игр на творческом «Олимпе» станет больше жильцов, и «золотой дождь» наград обязательно прольется на их головы.
Но, по моему предвиденью, этой игре, увы, не быть. В правовом государстве ответственность за публичный показ несет не абы кто, а правообладатель, коим является государство, в лице директора федерального предприятия, Новосибирского государственного театра оперы и балета. А убытки, возникшие в бюджете из-за переделки оперы, нужно будет возложить на соавторов. Вот тут наша прокуратура «собаку съела». И это будет новая Игра.
Алексей Крестьянов,
член Новосибирского союза журналистов,
директор юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов»
