Нетипичные кузбасские «инвесторы» «Заречной»

— Дмитрий, расскажите, с чего началась вся эта история с привлечением в угольную компанию казахских инвесторов и почему они вообще потребовались «Заречной»?

— Дело в том, что к сегодняшнему моменту общий объем финансовых обязательств группы компаний «Заречная» достиг почти 60 млрд рублей, основная часть которых состоит из кредитных средств, выданных банками еще в 2009-2013 гг., а также из задолженностей перед бюджетом и коммерческими кредиторами. При этом имеющиеся активы в «Заречной» требуют постоянных вложений и модернизации, а их стоимость в несколько раз меньше размера внешних обязательств. Без привлечения внешнего инвестора невозможно было соблюсти баланс всех интересов: не допустить социальной напряженности в коллективе, своевременно выплачивая заработную плату, и одновременно решать вопросы с кредиторской задолженностью и сохранением работоспособности шахт, обогатительной фабрики и всей инфраструктуры «Заречной».

Поиски инвестора шли не один год. Актив изучали крупнейшие российские и иностранные профильные компании, такие как УГМК, СДС, «Арктик Групп», коммерческие структуры кемеровского бизнесмена Александра Щукина. Некоторые из них даже входили в органы управления (СДС, Щукин). Однако основной причиной отказа от приобретения «Заречной» потенциальными инвесторами стала финансовая непривлекательность актива, помноженная на гигантский груз социальной ответственности, который принимал на себя любой инвестор.

В мае-июне 2017 года, когда в отношении основных юридических лиц «Заречной» уже полгода как была введена процедура банкротства, ООО «Уголь Казахстана» согласился без какой-либо раскачки и долгих раздумий войти в уставной капитал бенефициара «Заречной». Казахские инвесторы в кратчайшие сроки согласовали и подписали с крупнейшими кредиторами соответствующий меморандум и начали процесс инвентаризации всех активов и обязательств. При этом как для инвентаризации, так и для разработки так называемой «дорожной карты» спасения актива была привлечена ведущая мировая аудиторская компания «КПМГ».

— Неужели новые инвесторы не видели, куда пришли, и слепо стали вкладывать деньги в фактически остановленные на тот момент шахты? В чём был их интерес?

— Конечно, инвесторы вынуждены были провести лишь быстрый и поверхностный финансовый и правовой анализ в течение несколько дней, так как времени на раскачку совсем не было. Более глубокое изучение актива началось после их вхождения в уставный капитал. В июне-июле 2017 года были назначены первые собрания кредиторов ОАО «Шахта «Заречная», ОАО «Шахта «Алексиевская», ООО «Угольная компания «Заречная» и ООО «Шахта «Сибирская», которые были впоследствии отложены «для обсуждения возможности и условий заключения мирового соглашения». А уже для выяснения реальной возможности заключения мирового соглашения была привлечена компания «КМПГ»; также проводились консультации с крупнейшими кредиторами.

Кроме того, не стоит забывать, что казахские инвесторы в различных областях бизнеса нашей страны являются стратегическими партнерами. Важно было и то, что при отсутствии какого-либо интереса со стороны иных инвесторов именно игрок профильного бизнеса, «Уголь Казахстана», проявил самый серьезный интерес к «Заречной». Новые инвесторы проводили консультации с заместителем министра энергетики России Анатолием Яновским, со структурами Таможенного союза, а также с администрацией Кемеровской области.

— Расскажите поподробнее о «дорожной карте» и о том, какие задачи ставились перед аудиторами.

— Ставилась задача выяснения реальной возможности заключения мирового соглашения, в рамках которого должны быть решены как социальные вопросы — сохранение рабочих мест, своевременная выплата заработной платы, — так и сохранение актива как единого имущественного комплекса. Были просчитаны размеры максимально допустимого дисконта обязательств, включенных в реестр требований кредиторов. Однако в скором времени стало очевидным отсутствие целесообразности в мировом соглашении, так как по закону о банкротстве требовалось погасить долги кредиторам первой и второй очереди (заработная плата, выходные пособия, НДФЛ, ПФР и прочее), которые составляли более 1 млрд руб. Эти инвестиции являлись бы невозвратными и стали бы инвестиционной «благотворительностью».

Кроме того, объем накопленных с весны 2016 года текущих обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов, составлял сумму, исчисляемую сотнями миллионов. Любой кредитор, имеющий на руках вступившее в законную силу решение суда на сумму более 300 тысяч рублей, вправе возбудить новое дело о банкротстве. Ни один разумный инвестор при таких условиях не стал бы финансировать предприятие в рамках мирового соглашения.

При таких обстоятельствах было принято решение разработать альтернативный план: замещение активов в конкурсном производстве. Специалисты в области банкротства и антикризисного управления аудиторской компании КПМГ к сентябрю 2017 года представили такой комплекс мероприятий, который предусматривал создание публичного акционерного общества, в уставный капитал которого были бы внесены все производственные активы «Заречной», лицензии на добычу, переведен персонал угольной компании, а взамен компании банкроты получили бы акции, реализуемые в будущем с публичных торгов. Это новое акционерное общество уже в ближайшем времени смогло бы работать без груза прошлых долгов и стало бы привлекательным для предоставления банками кредитных средств, в том числе на модернизацию производственных мощностей.

— И что же помешало данным планам сбыться?

— К сожалению, когда этот план был предоставлен крупнейшему кредитору, «Газпромбанку», а также предварительно согласован с «Народным банком Казахстана», возможным соинвестором, стали происходить события, направленные на создание негативного образа ООО «Уголь Казахстана» и иных миноритарных собственников «Заречной». Мы услышали обвинения, что инвестор за прошедшие пять месяцев управления активом не погасил задолженность по заработной плате, не профинансировал запуск новых лав, — и вообще, сказали нам, уже найден новый собственник, который решит все проблемы с помощью поддержки администрации Кемеровской области. Оказалось, что «Газпромбанк» уступил свои права требования компании, аффилированной с неким гражданином Сазоновым, представители которого 2 ноября 2017 года проголосовали за введение конкурсного производства на предприятиях «Заречной». При этом, насколько мне известно, ООО «Уголь Казахстана» предлагал заключить уступки прав требований «Газпромбанку» на условиях как минимум не хуже.

Почему все так произошло? Наверное, стоит задать этот вопрос администрации Кемеровской области и «Газпромбанку». Мне остается только сожалеть о том, что проведена была огромная и профессиональная работа, которая так и осталась незавершенной по «внешней» причине.