А спустя некоторое время сибирские чиновники Роскомнадзора обвинили журналистов в злоупотреблении свободой слова. Вот так – нашли крайних! В болезнях общества сугубо журналисты виноваты?
В число предполагаемых нарушителей закона попал интернет-журнал Новосибирска. В этом СМИ за короткий срок сменилось несколько главных редакторов. В отношении одного из них, работавшего в этой должности меньше месяца, в Новосибирске было возбуждено административное дело по части 3 статьи 13.15 КоАП РФ. Цитата из протокола: «Повод к возбуждению дела об административном правонарушении: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения… В результате проведённого 15.11.2018 внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении сетевого издания (докладная записка Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу №3613-дн.) были выявлены признаки нарушения ч. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Фраза юридически закрученная, но смысл понятен: работали специально обученные люди — специалисты Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу. Эти специалисты сослались на статью 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», которая запрещает «распространение… информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий…»
Обычно руководители СМИ вынуждены соглашаться с подобными претензиями чиновников и выплачивать назначенные судом штрафы (в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей). Но не в этот раз. Ознакомленный с протоколом Роскомнадзора редактор сайта обратился в коллегию адвокатов «Потапов и Партнёры». За дело взялся опытный защитник Николай Михайлович Потапов.
В Законе РФ о СМИ действительно есть такой запрет. Понятно, что главный правовой документ российской журналистики обязаны знать руководители изданий, а также «должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях». Думается, что надзирающие за свободой слова сибирские сотрудники Роскомнадзора обязаны, как говорится, назубок выучить этот базовый закон, ведь это их работа. Но, видимо, некоторые из них изучили текст документа недостаточно хорошо. Иначе не возникла бы эта история.
Николай Потапов подал мировому судье Центрального судебного округа ходатайство о приобщении его доказательств и о прекращении производства по делу о данном административном правонарушении. Адвокат заявил: «Сторона защиты полагает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно, поскольку Управлением Роскомнадзора по СФО не были проверены все обстоятельства, исключающие производство по делу».
В частности, Николай Михайлович указал на ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», которая гласит, что редакция, главный редактор и журналист не несут ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях, либо получены от информационных агентств, либо содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, либо они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов.
В интернет-журнале заметка о пропавшей девочке вышла 25 октября. Между тем за несколько дней до публикации (конкретно – 20 октября) в пресс-релизах в разделе «Новости» на официальном сайте СУ СК РФ был размещён материал, в котором сообщалось о пропаже девочки и назывались её возраст, имя и фамилия. Имелась и фотография школьницы. На другой день в Интернете на том же официальном сайте правоохранителей был опубликован материал под заголовком «Следователи просят помощи читинцев в розыске пропавшей малолетней девочки» и сообщались подробности – о возбуждении уголовного дела, о времени и месте исчезновения школьницы, вновь назывались её возраст, имя и фамилия. Публикации на эту тему официальный сайт следственного управления продолжил 22 и 23 октября.
Николай Потапов представил распечатки скриншотов и пресс-релизов СК РФ. Таким образом адвокат доказал, что в период с 20 по 23 октября 2018 года, то есть до публикации в прессе, СУ СК РФ по Забайкальскому краю распространяло сведения о малолетней жертве с указанием её анкетных данных и фотографий.
Однако даже ссылки на информацию регионального следкома, которые имелись в материалах СМИ, почему-то не побудили сотрудников Управления Роскомнадзора по СФО на мониторинг официальных сайтов правоохранительных органов, чтобы исключить производство по делу в отношении доверителя адвоката – бывшего главного редактора интернет-журнала. Освобождающую в данном случае от ответственности статью 57 проигнорировали специалисты Роскомнадзора, словно её и нет в Законе о СМИ; а между тем она полностью меняет существо дела.
Ознакомившись с ходатайством адвоката Н.М. Потапова и предоставленными им материалами, а также и с другими обстоятельствами дела, мировой судья А.В. Адаменко прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Казалось бы, этот частный случай обвинительного уклона в действиях чиновников Роскомнадзора можно было бы не предавать огласке, забыть о нём – ведь истина найдена, суд встал на сторону закона. Однако осадок остался, и вот почему.
Депутаты Государственной думы с удивительным упорством инициируют запретительные, карательные меры, при этом забывая, что мало принять закон – надо обеспечить его исполнение. Например, недавно депутаты приняли в первом чтении законопроект о преследовании граждан России за оскорбление властей. Госдумовцы уверены, что необходимо карать за неуважительную информацию по отношению к власти! Ты меня уважаешь? — Нет! – Садись на 15 суток!
Формулировки проекта – резиновые, при желании их можно растягивать в любую сторону. А кто будет следить за исполнением этого сомнительного закона на местах? Тысячи равнодушных чиновников? Юристы надзирательных органов? Якобы безгрешная российская Фемида? Кто? Ведь российское общество с трудом впитывает юридическую грамоту.
И кто преимущественно окажется в числе потерпевших? Явно добросовестные активные граждане.
Понадобится армия таких дотошных адвокатов, как Николай Потапов, чтобы исправлять недостатки в правоприменительной практике тенденциозного, сырого закона, если, не дай Бог, он будет окончательно принят Госдумой, Советом Федерации и подписан президентом России. Ведь даже старый-престарый Закон о СМИ в России работает плохо.
Пример — выше.
Держите рот на замке – вот открытое указание всем думающим гражданам России, если они посмеют высказать несогласие с актами правительства, губернаторов и Федерального Собрания. Но если элита общества столь дорожит комфортной тишиной в информационном пространстве, так пусть энергичней изгоняет из своей среды воров, взяточников и некомпетентных деятелей, которые годами просиживают штаны в роскошных кабинетах. Меньше будет поводов для критики – меньше будет и самой критики. Меньше преступлений – меньше будет о них и шума в обществе.
Илья Инзов
