«Можно не суетиться», — написал на своей странице в Facebook известный новосибирский адвокат Константин Зиновьев, пояснив, что та часть поправок, где говорится об обнулении сроков для действующего президента, от результатов всероссийского голосования 22 апреля не зависит. Однако вскоре он свой пост снял.
Я решил поинтересоваться у него — почему. Константин Зиновьев пояснил, что засомневался и решил не вводить людей в заблуждение. Однако в ходе дальнейшей беседы мы с экспертом пришли к выводу, что он в целом прав и с точки зрения действующего законодательства никакого юридического значения голосование 22 апреля по сути своей не имеет.
«Стал дальше разбираться и так и не пришел к единому заключению по поводу того как толковать поправки к 81 статье Конституции и того, что написано в статье 3 самого закона (с поправками). Даже я со своим образованием, пытаясь соотнести одно с другим, не до конца понимаю — в каком месте написано про обнуление и что когда вступает. И поэтому я его (пост в Facebook) и удалил. Юридическая техника этого закона оставляет желать много лучшего», — рассказал Константин Зиновьев.
Не претендуя на экспертную оценку, я, внимательно изучил текст закона с поправками. Что называется — для себя. И пришел к выводу, что есть в нем намеренная, или ненамеренная путаница с параметрами вступления поправок в силу. Судите сами.
Всего в законе с поправками в Конституцию есть три статьи. В первой перечисляются сами поправки, в том числе касающиеся ограничения полномочий президента двумя сроками без слова подряд. И в том числе поправкой об обнулении сроков для действующего президента. Вторая статья касается порядка проведения общероссийского голосования. А третья — вступления поправок в Конституцию в силу. И вот она-то, третья статья, «вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации» безо всякого всенародного голосования. И в ней зачем-то повторяется постулат об обнулении сроков для действующего президента. Но одновременно говорится, что при вступлении в силу статьи с поправками учитываются результаты голосования.
В общем, поди разбери. Но раз президент с высокой трибуны говорил дорогим россиянам, что все зависит исключительно от них, значит, так оно и есть. Ведь правда? Хотя на самом деле все зависит исключительно от него. Госдума проголосовала за, Совет Федерации одобрил, региональные парламенты одобрили или одобрят в ближайшее время. Остается подпись главы государства. Ну вот такой у нас в общих чертах механизм принятия законов в стране.
Константин Зиновьев также добавляет, что по-хорошему поправки должны были вноситься федеральным конституционным законом, «но почему это просто закон» да еще и с какой-то малопонятной процедурой голосования.
«Что это за голосование (22 апреля)? Я не понимаю правовую природу такого плебисцита. С моей точки зрения, нужно придерживаться законных процедур. Хотим менять Конституцию? Но народ для этого не нужен, чтобы вносить изменения в соответствующие ее главы. Работайте в рамках прописанных процедур. Нас-то, народ, зачем к этому привлекать? Хотите привлечь, так выносите на референдум. Потому что референдум придает закону легитимность. А если мы принимаем решение не на референдуме, а просто на каком-то голосовании, то вопрос легитимности ставится под сомнение. Привязали они к голосованию вступление в силу закона (с поправками). Но это противоречит действующему законодательству», — говорит эксперт.
Тогда стоит ли в таком голосовании вообще принимать участие? Как замечает Константин Зиновьев, если не брать во внимание поправку об обнулении президентских сроков, то большая часть остальных неоконституционных постулатов и так прописана в федеральных законах. И он в принципе сомневается в необходимости принятия всех этих поправок, включая поправку об обнулении.
«Да и сама процедура принятия закона, мягко говоря, сомнительная. И с точки зрения действующего законодательства и того, что мы 10 марта наблюдали, как Терешкова (депутат Госдумы Валентина Терешкова. — Ред.), словно рояль в кустах, выступила кратенько с готовой речью. И тут неожиданно мимо проезжал президент и решил зайти. И тоже с готовой речью. Хотя посещение президентом любого места — это мини-спецоперация», — заключил он.
Безусловно, все это немного напоминает дурно, но вместе с тем весьма эффективно для его авторов срежиссированный фарс. С одной стороны, участвовать в нем, если честно, нет ни малейшего желания. Но, с другой стороны, если противники поправок массово игнорируют голосование, значит и процент проголосовавших «за» будет высоким или даже очень высоким. Поэтому суетиться или нет, тут каждый решает сам для себя.
Павел Быковских
