fbpx

На главную

пасмурно
В Новосибирске
+7oC
$ 76,8195
89,6637


… и пойман — не вор

Watch 08 февраля 2016 • Мнения

Верховный суд внес в Госдуму предложение переквалифицировать «незначительные» уголовные преступления в административные правонарушения. Соответственно снизив наказание с реального срока заключения до штрафа. «Под амнистию» попадает «хулиганка», но лишь в том случае, если на теле у потерпевшего не осталось видимых следов побоев и его здоровью не причинен серьезный вред. Также размер кражи до пяти тысяч рублей могут признать мелким и несущественным. При условии, что преступник — не рецидивист и действовал он в одиночку.

По подсчетам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева после принятия закона число осужденных уменьшится на 300 тысяч. При этом уголовные суды разгрузятся почти наполовину. Зато административное право пополнится терминами «побои», «подлог документов», «угроза убийством», «злостное уклонение от уплаты алиментов», «хищение»... Но стоит ли так мягко относиться к бытовому насилию, уличному хулиганству и оставлять на воле мелких трамвайных карманников? Пока единого мнения на этот счет нет.

У законопроекта уже появилось немало сторонников, которые объясняют необходимость правовых реформ тем, что тюрьмы переполнены под завязку, да и сама пенитенциарная система в том виде, в котором она сегодня существует, рядовых воришек и уличных хулиганов не ставит на путь исправления, а напротив делает из них закоренелых уголовников, опасных для общества. Но есть и противники, в число которых входят юристы-защитники. Новосибирский адвокат Владимир Акиньшин считает, что безнаказанность не пойдет на пользу гражданам с криминальными наклонностями:

«Бороться подобными методами с преступностью — абсурдно. Кому-то первый суд навсегда отобьет желание воровать даже мелкие суммы, а также раздавать налево-направо пощечины. А кто-то обязательно пойдет на очередное дело. И подготовится к нему, с учетом прошлых ошибок, более тщательно. А если в адвокатской конторе есть специалисты в области уголовного и гражданского права, то ей по сути предстоит обслуживать одного и того же клиента, только в разных кабинетах. Сначала — как «оступившегося», затем — как рецидивиста».

Законопроект еще не прошел ни одно чтение в Госдуме и находится в стадии обсуждения. Но, по мнению Надежды Лобановой, с 2008 г. являющейся членом Комиссии по вопросам помилования Новосибирской области, этот важный документ нужно побыстрей рассмотреть и одобрить. И после применять его на практике весьма осторожно:

«Каждый конкретный случай надо изучать очень внимательно. У нас ведь без перегибов не обходится. Иногда листаешь дело и думаешь: и за что человек сидит? Сроки ведь до сих пор дают «за колоски». За срубленную во дворе березу, украденную флягу, взятую без спроса у соседа по даче пилу… Я нисколько не преувеличиваю. Привожу реальные факты. По каждому из них были не просто возбуждены уголовные дела — люди получили судимости и отправились в зону. Туда дверь легко открывается, а вот обратно… Печально, что малая часть наших ходатайств не поддерживается Москвой. Не припомню, чтобы в прошлом году вообще кого-то в Новосибирской области помиловали, хоть для этого и были представлены веские доводы».

На взгляд адвоката Инессы Рябининой, в России давно назрела необходимость «декриминализировать» некоторые составы преступлений и перевести их в разряд административных правонарушений:

«Если в приоритетах при определении степени вины будут оставаться здоровье и жизнь наших граждан, то и понятие общественного порядка будет более детально конкретизировано. Это хорошо. Мелкие карманники, скорее всего, при привлечении к ответственности за «кражонки» будут обязаны возместить вред потерпевшему. Ведь если у бабушки-дедушки из кошелки уведут портмоне стоимостью до пяти тысяч рублей, а в нем денег 100 рублей с мелочью да проездной на муниципальный транспорт, возникает недоумение: зачем человеку «навешивать» судимость? Или — другой пример из практики. Таксист вёз пассажира, последний был под шофе. Куражился. Водитель терпел-терпел да и высадил дебошира с применением физсилы. Клиент, когда его вытаскивали из салона, обронил телефон. Таксист уехал. Затем вернулся, отдал «трубку». Казалось бы, налицо и хулиганство, и покушение на кражу. Кого судить? Оба погорячились. Тяжких последствий нет, вреда нет. Инцидент исчерпан. Да, состав преступления присутствует. Но он не тянет на наказание, связанное с лишением свободы. Да, это разумное изменение нормы».

Татьяна Шаронова
Фото: vkapkane.net

Правила комментирования
комментарий...
Авторизация ( Регистация )
Написать сообщение как гость
Загрузка... Новые комментарии через 00:00.
Происшествия

Новости партнеров

Общество
Политика
ТВНЕДЕЛЯ
Наука