Cледствие считает, что Юркевич, курировавший в районном центре, откуда он сам родом, инвестиционные вопросы, получил от руководителя строительной организации взятку в размере 53 млн рублей. За эту сумму чиновник обещал застройщику (согласно материалам дела, осваивать участок в 2013 г. намеревалась компания «АН «Регион-инвест»» — ред.) посодействовать в выделении 200 гектаров земли на территории Болотинского района под малоэтажное строительство и помочь оформить его в собственность организации.
13 ноября 2013 г. Юркевич, по версии следователей, получил конверт с деньгами в условленном месте — на площади Калинина в Новосибирске. Но участок «покупателю» так и не передал. И тот, два года спустя, обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Следователи квалифицировали действия Юркевича, как «получение должностным лицом взятки в особо крупном размере». 22 марта 2016 г. зампрокурора Заельцовского района Сергей Чернов утвердил по делу обвинительное заключение. «Дело направлено для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд Новосибирска», — сообщили в прокуратуре. Однако тогда суд вернул дело на дополнительное расследование. В итоге суд принял материалы дела только в сентябре. Подсудимому грозит до 15 лет лишения свободы со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
17 октября по делу о крупнейшей взятке начались судебные слушания. Как сообщает «Коммерсантъ», сам Юркевич обвинения в свой адрес отрицает, считая их сфабрикованными, а его близкие даже проводили митинги в защиту подсудимого. По информации издания, в ходе предварительных слушаний Александр Юркевич попросил допустить до участия в заседаниях суда в качестве общественного защитника Дмитрия Петрова. Последний был осужден в июле по громкому делу «Интерры». Судья Марина Матиенко признала его, директора рекламного агентства «Б-52», виновным в хищении 2,7 млн рублей и приговорила к четырем годам колонии. Суд отказал Юркевичу в этом прошении.
А уже на первом заседании замглавы Болотнинского района заявил отвод председательствующей в процессе судье Марине Матиенко, считая ее необъективной. Однако в этом чиновнику также было отказано. Без удовлетворения осталось его ходатайство о возвращении дела в прокуратуру.
Фото: pasmi.ru
