17 ноября арбитражный суд Новосибирской области постановил взыскать с мэрии Новосибирска в пользу «Сибмоста» 2,5 млрд рублей компенсации за несвоевременное предоставление земельного участка под строительство третьего моста через Обь. Генподрядчик сданного в эксплуатацию в октябре 2014 г. Бугринского моста, проиграв ряд инстанций, в мае 2016 г. в арбитражном суде Западно-Сибирского округа добился возвращение дела на первую инстанцию и выиграл. Мэрия, впрочем, намерена решение новосибирского арбитража обжаловать.
По словам начальника департамента правовой и кадровой работы горадминистрации Маргариты Масловой, позиция истца небезупречна. Ссылаясь на разъяснение Верховного суда, Маслова, в частности, отмечает, что по иску о взыскании убытков необходимо установить совокупность трех обстоятельств: виновность причинившего убытки, сам факт возникновения убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями виновника и убытками истца.
«Мы не видели никаких доказательств, подтверждающих хоть одно из этих обстоятельств», — отмечает Маслова и уточняет, что в материалах дела есть вступившее в законную силу решение суда от 14 ноября 2014 г., в котором установлен факт отсутствия в контракте обязательства по передаче земельных участков в определенный срок.
Этот факт и явился основанием для отказа в иске о взыскании ОАО «Сибмост» штрафа за просрочку исполнения такого обязательства, говорит юрист мэрии.
Маслова также рассказала, что никогда не встречала в своей практике, чтобы «реальные» убытки компания подтверждала не платежными поручениями, а заключением эксперта.
«При рассмотрении данного дела нашим представителем был задан вопрос о правовой природе убытков. В ответе «Сибмост» определенно указал на то, что убытки, которые они заявляют к взысканию, являются для него реальными. На вопросы представителя мэрии о наличии в материалах дела документов, прежде всего платежных поручений, подтверждающих факт несения ОАО каких-либо дополнительных расходов, «Сибмост» определенно ответил, что таких документов нет. Реальные убытки они доказывают заключением эксперта. То есть, «Сибмост» свои убытки подтверждает документами третьих лиц. Такого я в своей практике еще не встречала», — рассказала Маргарита Маслова.
Она также напомнила о проведенной ранее судебной экспертизе для определения убытков в связи с удлинением срока исполнения контракта: «Как следует из материалов заключения, удорожание работ в период с 2012 г. по 2014 г. составило 300 млн рублей, и такое удорожание вызвано не противоправными действиями, а макроэкономическими процессами — в них мы точно не повинны».
Тем не менее, суд требования «Сибмоста» удовлетворил. Теперь в мэрии ждут решение суда в полном объеме, чтобы изучить мотивировочную часть. «Может быть суд увидел какие-то другие доказательства, которых у нас нет, которые мы просто за таковые не считаем», — отметила Маслова.
Мэрия обещает приложить все усилия, чтобы отменить решение о взыскании с города 2,5 млрд рублей.
Взыскать с «Сибмоста» за Бугринский мост пыталась и мэрия Новосибирска. Суть претензии заключалась в том, что ранее заключённый контракт исполнялся ненадлежащим образом, а именно: в нарушения действующего законодательства были заключены дополнительные соглашения. По ним компания «Сибмост» получила незаконный аванс на сумму порядка 4,2 млрд рублей на строительство объекта. Свой иск мэрия мотивировала тем, что заключение дополнительных соглашений противоречит закону о госзакупках, следовательно, они не имеют юридической силы. Однако вскоре администрация города отказалась от претензий.
Фото: НДН.инфо
