О деле против супруги арестованного мэра Томска Ивана Кляйна, гендиректора «Томского пива», Галины Кляйн сообщает инстаграм-канал za_kleina:
«По данным следствия, было оказано сопротивление при проведении обыска. Подробности уточняются».
Сообщается также, что речь идет о ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть об угрозах либо применении «не опасного для жизни или здоровья» насилия в отношении представителя власти. Карается это деяние вплоть до реального лишения свободы на срок до пяти лет.
По информации «ТВ2», Галину Кляйн обвиняют в том, что она препятствовала проникновению в квартиру пришедших с обысками силовиков. По версии источников издания, оказавшиеся сотрудниками спецслужб люди были без опознавательных знаков и не предъявили служебные удостоверения. При этом сама Галина пожаловалась на многочисленные кровоподтеки, которые получила во время обыска.
Ранее сообщалось, что во время обыска Галина Кляйн выкинула в окно подушку, в которой следователи обнаружили карты российских и швейцарских банков, на счетах которых находится порядка 1,3 млрд рублей.
Мэр Томска Иван Кляйн был задержан утром 13 ноября во время совещания. Следователи провели обыски у него дома, на рабочем месте и в офисе ОАО «Томское пиво», владельцем которого долгое время и был мэр. На следующий день Кляйн был арестован. Региональное отделение «Единой России» приостановило членство мэра в партии до решения суда.
Мэра Томска подозревают в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в 2016 году томский предприниматель собирался построить жилые дома на одном из земельных участков. Кляйн дал указание начальнику департамента градостроительства и архитектуры внести в геоинформационную систему «ГеоКад» сведения о 300-метровой санитарно-защитной зоне в отношении земельного участка ОАО «Томское пиво» и подготовить на этом основании постановление об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя об изменении территориальной зоны.
В январе 2017 года подозреваемый подписал постановление о внесении изменений в Генплан в отношении того самого земельного участка, и заявление предпринимателя было отклонено.
«В результате указанных действий предпринимателю причинен существенный вред, выразившийся в невозможности использования им земельного участка по планируемому назначению — строительству многоэтажных жилых домов», — говорится в сообщении СУ СК.
