В Новосибирске Дзержинский районный суд вынес решение по иску Ольги Ю. к известному в городе производителю автоковриков EVA. В августе 2019 года женщина попала в ДТП — на улице Василия Старощука ее автомобиль Toyota Premiо вышел из повиновения. Машина развила большую скорость. Ольга давила на педаль тормоза, но автомобиль 2008 года выпуска не слушался и врезался в дерево, превратившись в груду железа. Выбравшись из разбитой иномарки, женщина заметила, что педаль газа зажало автомобильным ковриком. Комплект ковриков EVA Ольга приобрела за два дня до ДТП в фирме, которой руководит Сергей Рыков.
Сибирячка решила защищать свои права как потребитель — в Новосибирске подобных прецедентов в судебной практике не было.
В исковом заявлении она потребовала от компании-производителя 700 тысяч рублей за разбитый автомобиль, а также 2950 рублей в качестве возмещения стоимости товара, то есть тех самых купленных ею ковриков. Моральный вред женщина оценила в 20 тысяч рублей и 28 тысяч рублей попросила в качестве неустойки. Итого, сумма иска 750 950 рублей.
— За два дня до происшествия я стала подыскивать в интернете новые коврики для машины. На «Авито» нашла производителя и позвонила по телефону. В тот же день ко мне приехали два специалиста, которые сняли мерки с автомобиля, чтобы сделать лекало. На следующий день мне уже привезли коврики. Постелил их сам сотрудник фирмы, — рассказала Ольга Ю.
После аварии женщина обратилась к производителю автомобильных ковриков EVA. Был составлен документ осмотра. Женщина сняла видео, на котором коврик блокирует педаль газа. Этот ролик истица предоставила суду.
Однако руководитель фирмы Сергей Рыков тоже снял свое видео, и оно противоречит первому. У Сергея на видео педаль газа свободно двигается, не задевая автомобильный коврик.
Согласно выводам судебной экспертизы параметры автомобильных ковриков нормативными документами не регламентируются. «Смещение водительского коврика, в результате которого произошло его фиксирование, не исключается. Данное смещение обусловлено действиями владельца автомобиля в процессе эксплуатации. Такое смещение коврика объясняется отсутствием фиксирующих «липучек» во внутренней боковой поверхности», — говорится в решении суда.
С учетом выводов судебной экспертизы суд пришел к выводу, что ответчик изготовил некачественный автоковрик, который в процессе эксплуатации мог сместиться с установленного места.
«В пользу истца следует взыскать уплаченные за автоковрики EVA денежные средства в размере 2950 рублей», — цитата из судебного решения.
Однако согласно выводам той же судебной экспертизы, при возникновении опасности водитель Ольга Ю. «должна была применить торможение». При этом рассматриваемый автомобильный коврик даже в случае «зажатия» педали газа никак не мог препятствовать водителю своевременно нажать на педаль тормоза.
Кроме того, согласно пункту 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное состояние транспортного средства.
«Принимая во внимание, что истец после случившегося ДТП не вызывала сотрудников ГИБДД, полиции, аварийного комиссара у суда отсутствуют основания полагать, что имевшее место ДТП произошло из-за автоковриков EVA», — сообщили в районном суде.
В итоге иск Ольги Ю. о защите прав потребителей удовлетворили лишь частично. Вместо 700 тысяч ей заплатили лишь 2950 рублей за некачественные автоковрики и моральный вред, который суд оценил в 10000 рублей. А судебные издержки Ольги составили почти 20 тысяч рублей плюс расходы на судебную экспертизу в размере 32400 рублей. Деньги за разбитый автомобиль Toyota Premiо жительнице Новосибирска никто не вернет. Судебное решение вступило в силу.
Илья Инзов
