Заключить нельзя выиграть

Из-за чего сыр-бор

Камнем преткновения для городских парламентариев стал проект решения о внесении изменений в Положение о нестационарных объектах Новосибирска. Коим устанавливаются условия ведения предпринимателями своей деятельности.

В частности, они предполагают заключение договора аренды земли в обход конкурсных процедур. Это и дешевле, так как цена за аренду не растет, и надежно, так как практикуется во многих регионах страны. При этом такая привилегия предусмотрена лишь для «добросовестных бизнесменов».

Все это, по словам председателя комиссии по предпринимательству Игоря Салова, необходимо в связи с тем, что после вступления в силу изменений в Земельный кодекс и завершения переходного периода предприниматели столкнулись с проблемой перезаключения договоров аренды земли для размещения нестационарных объектов.

«В комиссию поступают многочисленные обращения от предпринимателей и юридических лиц, общественных организаций, защищающих права предпринимателей, о необходимости разработки положения о заключении договора на размещение нестационарных объектов, владельцы которых по ранее заключенным договорам исполняли обязанности надлежащим образом», — сказал Салов.

Кто успел, того и тапки?

Противником такого подхода выступил депутат Александр Бурмистров, которому эта идея пришлась не по вкусу:

«Принимая это решение, мы фактически фиксируем принцип «кто успел, того и тапки». Отношения в отрасли после принятия этой нормы обрастут коррупциогенными факторами. Обращаю внимание, что в основаниях для отказа в продлении договора есть пункт «о необходимости соответствия внешнему архитектурному облику». То есть договорился, значит, соответствуешь, не договорился — не соответствуешь. Этим решением мы помогаем не предпринимателям, которые работают с конечным потребителем, а рантье, которые пересдают по кратно большим расценкам объекты в субаренду».

Бурмистров подверг сомнению и тот факт, что за три — пять лет предприниматель не успевает «отбить свои деньги» и вновь вынужден участвовать в конкурсе:

«Этот аргумент считаю несостоятельным по той причине, что договоры могут заключаться на три года, а во многих случаях на пять лет. «Отбить» вложения в киоск за это время можно», — сказал он, добавив, что вопрос на комиссии был рассмотрен в экстренном порядке, а само решение направлено против интересов городского бюджета, конкуренции и частных предпринимателей.

Для себя или для дяди?

Вставший на сторону принятия решения депутат Сергей Бондаренко указал на то, что «мы не знаем, как справиться с валом незаконно стоящих объектов, а уже эти объекты, у которых есть история, которые имеют договоры, тут ничего, кроме аренды, и не подсказывает здравый смысл», не пояснив, кто есть «мы»: депутаты, мэрия или обе структуры сразу?

Вячеслав Илюхин рассказал, что когда-то и на его пути «такой вид деятельности присутствовал», и заметил, что вопрос тут не в том, успел или не успел «отбить» деньги, а в облике города:

«Приходит человек, новая точка, пусть те же цветы, это нужно показывать качество, нести убытки. И в итоге, конечно, место станет дороже. А если я знаю, что через год это место у меня могут отобрать, а я все это раскручиваю для какого-то дяди, зачем я буду это делать?! Или приходит человек, который знает, что к нему власти относятся с пониманием, и он будет облагораживать территорию, заниматься благоустройством. И от этого будет зависеть облик города. Я считаю, что надо поддерживать, очень правильное решение».

Ваши тапки не успели

Развивая полемику, Игорь Салов заметил, что самое главное сейчас — создание условий для добросовестных предпринимателей: «У нас по этой статье дохода практически нет должников, неиссякаемый источник. Параллельно мы создаем условия для дальнейшего развития», — сказал Салов.

Уже обращаясь к Бурмистрову, он добавил: «Вы традиционно на острие атаки, но единственная ваша проблема в том, что у вас нет возможности полностью разобраться в сути. Мы приглашали вас на комиссии, но вы, видимо, ждете персонального приглашения. Вы говорили о субаренде. В ней нет ничего незаконного. Закон не запрещает брать землю в аренду, ставить на ней свой объект и сдавать помещения».

«Я говорю, что не в интересах города создавать нормы, ситуацию, когда прибыль аккумулируется не в бюджете, не у тех предпринимателей, которые работают непосредственно с потребителями, а у какой-то узкой группы рантье, я не выступаю против субаренды. То, что фиксировать ситуацию, десятилетиями перезаключать договора, цены по которым даже рынком не определены. Я за предпринимателей обеими руками, вопрос в том, что норма делается не в интересах подавляющего большинства предпринимателей», — сказал Бурмистров.

«Проведение конкурсных процедур всегда ведет к увеличению стоимости аренды. Это ляжет на стоимость продукции и услуги. А если про тапки, то ваши тапки не успели. Давайте будем голосовать», — заключил Сергей Бондаренко.

В итоге изменения в Положение о нестационарных объектах в первом чтении было принято. Однако вопрос, что же подразумевается под добросовестностью, так и остался без ответа. Но догадаться несложно. Землю будут получать те, кто неукоснительно соблюдал все договоренности, у которых объекты соответствуют облику города. Остальные, получается, добро пожаловать вон. А как же конкуренция?

Впрочем, о необходимости сноса нестационарных объектов и борьбе с незаконной торговлей заговорили еще в прошлом году. Приносит ли плоды второй пункт, неизвестно. Зато по первому наблюдается большой прогресс: в марте на территории Центрального округа должны были снести 18 киосков. При этом на снос 100 объектов тратится почти 3,5 млн рублей. А в 2017 г. ларечники принесли в городской бюджет в пять раз больше.

Андрей Вержбицкий

Фото: novosibirsk.tsk38.ru