В начале сентября городские власти объявили о том, что намерены создать комитет по озеленению. По мнению мэра Анатолия Локтя, существующая на сегодняшний день система тормозит благоустройство города, особенно если учесть, что Новосибирск активно включился в федеральную программу «Комфортная городская среда». Координацией всех служб, вовлеченных в работу над проектом, а также управлением всеми парками скверами и городскими лесами, которые сегодня разделены по разным департаментам, должен заняться единый Центр озеленения. Многие депутаты не согласились с доводами градоначальника.
«В Новосибирске «Горзеленхоз», который на данный момент входит в департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, что, на мой взгляд, вполне логично. Что мешает департаменту культуры взаимодействовать с «Горзеленхозом»? Какой смысл сейчас городить огород и создавать этот орган? Департаменту культуры не свойственны эти функции. Давайте тогда будем последовательны! Мы же закатываем в асфальт дорожки в скверах, так давайте их передадим в ГУБО! А еще в парках стали делать туалеты, значит, давайте передадим их в комитет по ЖКХ! Я никогда в жизни не думал, что всерьез буду обсуждать этот вопрос. Мне это кажется абсурдом», — говорит депутат Вячеслав Илюхин.
По словам мэра Анатолия Локтя, проблема в том, что сегодня все зеленые зоны в городе подчинены разным структурным подразделениям мэрии. Такая разобщенность мешает их развивать, а значит, нужно объединить их в единый «зеленый комитет».
«Например, Первомайский сквер — это зона ответственности департамента транспорта. А Центральный парк — в ведомстве департамента культуры. В этом году в город пришли 140 миллионов рублей на благоустройство набережной. А она у нас по факту разделена между ведомствами: «Городское начало» подчиняется одному департаменту, а та часть набережной, на которой сейчас идет реконструкция — другому. Я собираю совещание, говорю там: «Сделайте общую велодорожку, чтобы она протянулась по всей территории набережной». И начинается: деньги пришли в департамент культуры, а не в департамент по дорогам… А ведь речь идет о распорядителях средств федерального бюджета. Эта разобщенность очень мешает работе. Надо перераспределить полномочия. Рано или поздно придется принять это решение», — считает Анатолий Локоть.
Депутат Александр Тарасов тоже засомневался в целесообразности еще одной структуры, ведь всем службам придется налаживать с ней взаимодействие. По его словам, в Новосибирске уже был печальный опыт с реализацией программы по развитию физкультуры и спорта. В нее включили департаменты строительства и образования, и в итоге они так и не сумели наладить общую работу.
С коллегой согласилась Наталья Пинус. Она вообще предложила оказаться от идеи «зеленого комитета», взглянуть шире на проблему и создать в мэрии не просто комитет по озеленению, а целое проектное управление, которое будет налаживать межведомственное взаимодействие.
С Пинус не согласился депутат Игорь Кудин, который, впрочем, не отрицал слабое взаимодействие между городскими ведомствами.
«Я несколько лет занимаюсь уже этим вопросом. Года 4—5 назад мы проверяли зеленые зоны и сделали один вывод — необходимо единое управление и идеология с единой материально-технической базой. Можно говорить о низком межведомственном взаимодействии, да, а есть жизнь! Когда нужно в едином режиме координировать все процессы, чтобы не «провалиться», освоить федеральные деньги и вовремя отчитаться. Ни один из руководителей не возражает передаче «Горзеленхоза» департаменту культуры. Я тоже не возражаю. Почему бы нам не собрать работу с зелеными зонами в единой структуре? Идеология обязательно должна быть из одного места, из одного руководства. Дискутировать про разобщенность можно, да, тут еще громадье работы, но есть конкретная ситуация — у нас есть федеральная программа, которую мы должны выполнить на пятерку. Надо принять это решение», — заявил Игорь Кудин.
После этого к дискуссии подключились сторонники «зеленого комитета». Так, Иван Конобеев напомнил, что речь идет всего-то о двух дополнительных ставках в кадровой структуре мэрии, а это «не космический масштаб, тем более, если это будет приносить пользу городу». По его мнению, нужно создать комитет, а через год оценить его эффективность.
«Когда три года назад представляли концепцию развития зеленых зон в этом зале, многие депутаты это горячо поддерживали, у меня было скептическое отношение к тем проектам – они казались не вполне реализуемыми. Но давайте будем честны — сдвиги-то произошли, и достаточно большие. Допустим, был у нас Центральный парк, в котором 30 лет ничего не делалось. В него вложили 30 миллионов рублей, и он приобрел совершенно иной облик. Или набережная. Нужно быть объективными, и если есть положительная тенденция, то зачем людям бить по рукам, тем более что они реально занимаются городской средой?» — говорит депутат Ренат Сулейманов.
Во многих российских городах тоже решили выделить отдельную службу по управлению зелеными территориями. Правда, там не стали передавать ее в департамент культуры:
«Я дал поручение, чтобы сделали анализ, как устроены подобного рода службы в других городах. В Екатеринбурге МУП «Зеленстрой» подчиняется комитету благоустройства, в Казани МУП «Горзенхоз» — в комитете земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города. Челябинск — МУП «Горэконцентр», относится к комитету управления имуществом и земельными отношениями. Омск — управление дорожного хозяйства и благоустройства, департамент городского хозяйства. Красноярск — управление зеленого строительства, департамент городского хозяйства. Пермь — МКУ «Пермьблагоустройство», управление внешнего благоустройства администрации города. Воронеж — МКП «Экоцентр», управление экологии администрации городского округа. Волгоград — МУП «Горэколес», департамент городского хозяйства администрации города», — говорит спикер горсовета Дмитрий Асанцев.
Другой депутат, Евгений Яковенко, предложил Центр озеленения расширить до решения экологических проблем в городе.
«Нужно объединить его с проблемами экологии в городе. У нас растет количество транспорта, растет количество онкологических заболеваний, так, может, нам с божьей помощью стоит придать этому вопросу отдельный статус? Мы же не имеем вообще никаких регламентных норм по обеспеченности зелеными насаждениями», — говорит Яковенко.
Его коллега Дмитрий Прибаловец решил напомнить депутатам о том, что «Горзеленхоз» в последние годы стремительно теряет финансирование и наивно было бы полагать, что от простого переподчинения другому департаменту он вдруг станет работать лучше.
«Меня лично беспокоит, что мы о проблеме много говорим, но мало делаем. «Горзеленхоз» — это одна из эффективно работающих структур, и я не очень понимаю, с чего вдруг улучшится его работа, если его передать в другой департамент и повесить на него еще содержание парков. Каждый год бюджет этого предприятия уменьшается на 10%. Может быть, эффективнее было бы передать им бюджет?» — считает Дмитрий Прибаловец.
Если бы депутаты вынесли на голосование вопрос о создании «зеленого комитета», то было бы любопытно узнать, как разделились бы их голоса — по наблюдениям нашего корреспондента, сторонников и противников было примерно поровну. В любом случае решение о создании комитета пока не принято, и это еще отдаленная перспектива: в ближайший месяц вопрос будут рассматривать профильные комиссии горсовета.
Влад Комяков
Фото автора
