Две недели судьбу «того самого знаменитого мурала с хирургом», как его описали на худсовете, решало общественное обсуждение. Причем до скандала арт-объект был и вполовину не так знаменит, как сейчас. Яркое граффити, занимающее весь торец дома на Фрунзе, 4, пряталось в тени соседний пятиэтажки — со стороны разглядит не каждый. Создателем мурала стал мексиканский художник Трепо Паркер, чьи работы украшают стены зданий Гвадалахары, столицы мексиканского штата Халиско. Однако в столице Сибири новый проект граффитиста вызвал неожиданную реакцию.
Изображение доктора с пылающим сердцем в руках привлекло всеобщее внимание после того, как кто-то покусился на его сохранность. По заявлению, поступившему в администрацию Центрального округа, этим кем-то стало ООО «Претор». Аналогичное наименование имеет медицинская клиника «Претор», филиал которой расположен на первом этаже здания.
Причем, как сообщалось ранее, как раз ООО МСЧ «Клинцист-Клиника Претор» было инициатором создания граффити. А сам доктор срисован с реального врача, хирурга Константина Ершова, который отдал больше четверти своей жизни отделению неотложной хирургии ГБУЗ «ГКБ №11» и сейчас работает в «Преторе». Но именно с обращения ООО «Претор», а вернее, с его заявления «о выявлении несанкционированного объекта монументально-декоративного оформления», и началась история громкого разбирательства.
По данным «Контур.Фокус», ООО МСЧ «Клинцист-Клиника Претор» и ООО «Претор» — два разных юрлица, принадлежащие одному и тому же предпринимателю — Александру Фирману. Он же выступает в качестве директора как одного, так и второго «Претора». Обе фирмы даже имеют одинаковый адрес — они прописаны в одной и той же квартире на ул. Жуковского. Как в таких условиях могла появиться столь противоречивая позиция, неясно — «Претор» публично это никак не объяснило.
И вот по проблеме, которой могло и не быть, в защиту мурала уже выступают городские чиновники, депутаты и простые жители. Ему посвятили две петиции, которые набрали в сумме больше 2600 подписей. Общественное обсуждение, на котором каждый желающий мог выдвинуть свои предложения и замечания, также прошло активно.
Результаты зачитали на худсовете: из 243 участников 241 выступил против демонтажа мурала, обосновав это особой художественной ценностью изображения и его ярко выраженным эмоциональным содержанием. И только двое настаивали, что панно имеет рекламный характер и слишком контрастные, насыщенные цвета.
Но в действительности возможный демонтаж мурала, которым так напугали общественность, никогда не планировался. Вся шумиха, в том числе и общественное обсуждение, была нужна для соблюдения бюрократической процедуры.
В администрации ЦАО, которая зафиксировала «несанкционированный объект» в своем акте и вынесла на повестку вопрос об его уничтожении, сообщили, что поддерживают сохранение мурала. В мэрии — тоже. Главной и единственной официальной претензией к панно стало то, что он не был документально, по всем канонам бюрократии, согласован с городскими властями. Согласно постановлению мэрии, размещение подобных арт-объектов возможно только на основании паспорта фасада. Однако инициатор создания мурала не подавал никаких обращений для его составления. Более того, на бумагах никого заказчика или исполнителя проекта просто не существует, поэтому и спрашивать оказалось не с кого.
«По неофициальной информации клиники «Претор», заказчиками были они. Но информацией об исполнении и финансировании работ мы не располагаем», — сообщила Наталья Медякова, начальник отдела строительства и архитектуры администрации ЦАО.
Вице-мэр Анна Терешкова пояснила, что визит Трепо Паркера в город организовал владелец ресторана мексиканской кухни. Но и он не заключал никаких договоров о создании мурала.
«При мне в свое время шел разговор, что они планируют сделать такой мурал. Но, к сожалению, с тех пор информация так и осталась. Все остальное была личная договоренность, — заявила Терешкова. — Лично мое мнение, я согласна, что был нарушен регламент […] Работа хорошая, все здесь сидящие профессионалы это понимают, но получилось так, что мэрия в итоге хочет закрасить арт-объект только потому, что ребята не прошли по регламенту. […] Сейчас мы уважаемых профессионалов заставляем узаконить то, что нужно было сделать раньше».
Среди членов худсовета также не оказалось ни одного противника мурала. Больше интереса у специалистов вызвало наказание для неустановленного заказчика, не согласовавшего арт-объект.
«Я думаю, что работа хорошая, интересная, все мы ее поддерживаем. Администрация Центрального округа совершенно права, что такой акт составила. Вопрос к заказчику работы, которого здесь нет: он вообще не знал, что объект требуется согласовать? Незнание закона не освобождает от ответственности. Мы уже говорили, что в положение худсовета необходимо ввести пункт о штрафных санкциях к заказчику за несоблюдение регламента. А по муралу лично у меня никаких возражений нет»,— подчеркнул историк Константин Голодяев.
На самом деле за нарушение правил благоустройства, в том числе в отношении фасадов, предусмотрена административная ответственность в виде штрафов. Но последние два года нарушители успешно избегают санкций из-за моратория на проверки.
«С 2020 года у нас не проводится мероприятий по муниципальному контролю в области благоустройства на основании постановления мэрии. Сначала по ковиду, в этом году в связи с проведением спецоперации. Поэтому пока никаких штрафных санкций применить невозможно»,— объяснил председатель худсовета Александр Ложкин.
Также возникли вопросы и к самой процедуре согласования, установленной мэрией.
«Вопрос-то принципиальный, потому что мы здесь собираемся, бросаем свои работы, чтобы обсуждать чье-то раздолбайство. У нас есть талантливейшие, художники, которые могут, не закрашивая это, написать «Не согласован мэрией», «Так поступать нельзя», «Штраф в два миллиона», «Мы оставляем вам это в назидание, кто попробует в нашем прекрасном городе этом повторить» […]. Я тоже за мурал, но мы даже не обсуждаем это все… Мы чувствуем себя не знаю кем, не хочется даже говориться. Мне кажется, у нас есть талантливые люди, которые могут придумать более художественное решение этого вопроса»,— возмутился председатель Новосибирского регионального отделения «Союза фотохудожников России» Евгений Иванов.
По итогам голосования объект было решено рекомендовать сохранить.
«Решение принято единогласно. Этот объект автоматически по решению художественного совета включается в реестр элементов монументально-декоративного оформления города Новосибирска», — подытожил председатель худсовета Александр Ложкин.
Антон Марченко
