15% уже в прошлом, теперь 80%!
Причем, как и в прошлый раз, никто ничего особенно не скрывает. Так, на сайте гарантирующего поставщика АО «Новосибирскэнергосбыт» (НЭС) в открытом доступе лежит документ с предложениями о размере цен на 2020 год. В нем, в частности, содержится инициатива компании о повышении величины сбытовой надбавки для населения сразу на 80%!
Вместо нынешних 374,34 рубля за МВт/ч сразу 688,73 рубля за тот же объем с 1 июля 2020 года. Сбытовая надбавка — это деньги, необходимые для работы сбытовых компаний. По сути — это оплата труда предприятия. Оплату, разумеется, вносит потребитель. Но что же такое произошло, чтобы деятельность НЭС, которая занимается всего лишь перепродажей энергии, за полгода подорожала сразу на 80%?
Сама компания регулярно публикует информацию о высоких экономических показателях на своем официальном сайте, озвучивает эти данные в СМИ. Даже при действующем тарифе показатели говорят о сверхприбыльности деятельности сбытовой организации. В таких условиях предложение о повышении величины сбытовой надбавки выглядит как минимум странно и экономически необоснованно. Повторим — инициатива о 80-процентном росте тарифа опубликована на сайте НЭС, в подразделе «раскрытие информации субъектом рынков электроэнергии».
Прибыльная арифметика
Но и это еще не все. Снова открываем подраздел «Раскрытие информации акционерным обществом» и жмем на ссылку «Годовая бухгалтерская отчетность», выбрав для ознакомления 2018 год. И выясняем, что опубликованные АО «Новосибирскэнергосбыт» данные в различных разделах противоречат друг другу и совершенно не объясняют предлагаемый рост тарифа.
К примеру, в отчете о финансовых результатах компании опубликованы сведения о размере прибыли до налогообложения за 2018 год. Она составляет, согласно документу, 522 млн 455 тысяч рублей, тогда как чистая прибыль указана в размере 397 млн 328 тысяч рублей. При этом размер налога на прибыль организаций по данным отчета о движении денежных средств составляет 168 млн 331 тысяч рублей.
Зная, что ставка налога на прибыль составляет 20% и используя уравнение пропорции из школьной программы (168 млн 331 тысяча рублей / 20% х 100%), получаем прибыль в размере 841 млн 655 тысяч рублей. При этом в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2018 год указывается, что сумма налогооблагаемой прибыли за 2018 год по данным налоговой декларации по налогу на прибыль составляет 811 млн 748 тысяч рублей (стр. 17 пояснительной записки). Так который показатель прибыли отражает реальность? Он там, в отчетности, вообще присутствует?
И, что важно для нас, для потребителей, какой именно размер прибыли был учтен при формировании тарифа на 2019 и на 2020 годы? Достоверны ли были сведения, предоставленные гарантирующим поставщиком тарифному регулятору?
Однако прибыль только считается так странно, а вот уходит в наскоро сделанные фирмы-однодневки, у которых из всех сотрудников — один только директор, вполне конкретно и без арифметических ошибок, миллиардами.
{article type=»k2″ id=»31040″}[div class=»introduced»][link]
[title] [/link] [/div] {/article}
Дал бы кто взаймы
Довольно странно выглядят также опубликованные на сайте НЭС «основные показатели деятельности гарантирующего поставщика», где, в частности, указывается, что при расчете тарифа были учтены «проценты по обслуживанию заемных средств», расходы по которым внезапно подскакивают на два порядка: с 1 млн 890 тысяч рублей в 2018 году до 225 млн 501 тысячи рублей в 2019-м и 483 млн 436 тысяч рублей в 2020-м!
А из данных «Предложения о размере цен (тарифов)» в разделе 2 «Основные показатели деятельности гарантирующего поставщика» следует, что при расчете тарифа были также учтены расходы «резерв по сомнительным долгам», которые в 2018 году составили 925 млн 426 тысяч рублей, в 2019 году — 363 млн рублей., а в 2020 году — 790 млн 236 тысяч рублей. При этом из пояснения к годовому отчету за 2018 год следует, что размер списанной дебиторской задолженности составляет всего 52 тысячи рублей.
А в пояснительной записке к годовому отчету размер резерва по сомнительным долгам указан уже в размере 1 млрд 317 млн 558 тысяч рублей. Данные за 2018 год из разных документов не совпадают. А как тогда поставщик вообще считал тариф, какие данные использовал, были ли они достоверны и насколько законно и обоснованно включены в итоговую сумму тарифа?
И, наконец, самое интересное. Из пояснений к бухгалтерской отчетности следует, что организация, требующая беспрецедентного роста тарифов на свои услуги, закладывает за счет средств потребителей электроэнергии резерв на выплату щедрого вознаграждения. И едва ли это деньги для рядовых сотрудников.
Хитрая схема
К счастью, наученный горьким опытом зимы 2016/2017 департамент по тарифам Новосибирской области аппетиты НЭС поумерил, согласовав рост сбытовой надбавки менее чем на 1% — до 377,04 рубля за МВт/ч.
Впрочем, если сопоставить сбытовую надбавку на первое полугодие 2019 и 2020 года 24 копеек за кВтч и 37 копеек за кВтч соответственно, то мы получим процент роста благосостояния энергосбытовой компании, равный 54%, кратно опережающий инфляцию, заявленную на уровне 3% в год.
При этом отсутствие пропорционального роста тарифа не означает, что потребители — физические лица фактически не оплачивают повышенный тариф. Просто теперь, после митингов, энергетические компании вкупе с властными органами стали действовать хитрее.
В энергетике есть понятие перекрестного финансирования, когда в структуре тарифа рост сбытовой надбавки компенсируется за счет уменьшения тарифной составляющей сетевых организаций. Со стороны все выглядит пристойно: в общей массе тарифа уменьшается расходная часть на содержание сетей, она перекладывается на другие категории потребителей (промышленные и сельхозпредприятия), а гарантирующий поставщик, который в цепочке поставки электроэнергии потребителю не создает никакой полезной добавленной стоимости, постоянно увеличивает свои доходы.
Итог известен: производители вынуждены поднимать цены на свою продукцию, а потребитель, будь то молодой специалист или старушка-пенсионерка, приходя в магазин, наблюдает, что молоко на полке каждые полгода все дороже, хотя по телевизору ему твердят о рекордно низкой инфляции. И даже не догадывается — каким извращенным способом фактически оплачивает роскошную жизнь посредников в цепочке перепродажи электроэнергии.
Возникает резонный вопрос к госконтролерам процесса ценообразования в энергетике: а откуда берутся деньги на содержание хоккейных, баскетбольных клубов и т. д.? Ведь выходит, что их через пень-колено схему фактически содержит та самая бабушка из молочного отдела. Ведь, как известно, одна старушка — один рубль, а десять — уже целый спонсор региональных программ поддержки спорта…
Рассчитываем, что нашу публикацию сочтут важной и интересной не только рядовой читатель, интересующийся темой тарифов на коммунальные услуги, но и в прокуратуре Новосибирской области, компетентные сотрудники которой непременно организуют проверку деятельности гарантирующего поставщика. И поделятся с редакцией результатами проверки. А мы, в свою очередь, доведем итоги работы надзорного органа до широкой аудитории.
Олег Конев
