В комиссию обратилась некто М.Р. Астафьева с жалобой на агитационный ролик кандидата в депутаты Заксобрания НСО Андрея Геннадьевича Жирнова, «содержащий изображения физических лиц в виде карикатуры – кандидата в депутаты Законодательного собрания Полякова Ильи Леонидовича и бывшего заместителя главы Росгвардии генерал-полковника Стригунова Виктора Николаевича». Лица эти-де согласия на такое не давали, и, следовательно, налицо нарушение законодательства о выборах.
Отчего Мария Романовна решила, что в ролике изображены именно данные лица, ведь подписей под карикатурами не было? Скорее всего, на этот вывод ее натолкнуло название ролика: «Генерал-полковник Стригунов и его коррупционная сеть в Сибири. Что связывает арестованного генерала-взяточника и депутата-застройщика Полякова?». Следовательно, предположила жалобщица, раз речь в ролике идет об этих лицах, то и на карикатурах изображены также они. Вывод такой, впрочем, не безупречен. Изображения далеко не всегда соответствуют именам и названиям. Выйдем на площадь Ленина – ну да, вот он, на памятнике изображен. А вот, например, прямо под окнами новосибирского избиркома расположена площадь Свердлова. Но на памятнике у площади изображен совсем не Свердлов, а Покрышкин.
Комиссия жалобу приняла, ролик отсмотрела, и пришла к выводу, что он «содержит карикатурные изображения, имеющие значительное сходство с физическими лицами Поляковым И.Л. и Стригуновым В.Н.». Однако сходство – это еще далеко не идентичность, мало ли кто на кого может быть похож. И потому комиссия в виде доказательства сформулировала следующий пассаж: «Видеоролик содержит высказывания самого Жирнова А.Г., позволяющие безошибочно судить о том, что карикатурные персонажи изображают именно указанных физических лиц».
То есть комиссия распознала на карикатурах Полякова и Стригунова не потому, что изображены там именно и точно они, а потому, что ролик содержит высказывания о них. Доказательства так себе. Но их комиссии хватило, чтобы, со ссылкой на федеральное и региональное законодательство о выборах признать ролик «изготовленным и распространяемым с нарушением закона». Причем нарушением Жирнова комиссия поименовала «использование в своем агитационном материале и его дальнейшем распространении изображения (в виде художественного изображения карикатуры) кандидата в депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 22 Полякова И.Л.». Заметим – нарушением признано изображение в ролике именно и только Полякова. А вот изображение Стригунова нарушением избирательная комиссия почему-то называть не стала. С чего бы у комиссии такая избирательность – может с того, что генерал-полковник сейчас обретается в московском СИЗО? Или «сходство», усматриваемое комиссией, показалось ей с «физическим лицом» Стригунова менее значительным? Так или иначе, но факт налицо – вписываться за Стригунова комиссия не стала.
Свое решение избирательная комиссия направила в полицию «с целью пресечения незаконной агитационной деятельности, а также решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством». Ну а в полиции, хмыкая и пожимая плечами, составили протокол об административном правонарушении. Что, конечно, Жирновым будет оспорено в суде. И если успешно, то новосибирские избиркомовцы со своей пристрастностью к рисованным изображениям уже второй раз сядут в лужу.
Первый же раз это случилось на выборах в не так давнем 2016 году. Тогда член новосибирского избиркома Александр Лебедев инициировал запрет распространения газеты «Правда» с рисованным изображением Сталина. Мотивируя это тем, что Сталин на публикацию своего изображения согласия не давал.
И секретарь ЦИКа Майя Гришина направила на это информационное письмо. Из ЦИКа в Новосибирск было сообщено, что «под изображением физического лица в законодательстве о выборах следует понимать оригинальное изображение физического лица (гражданина). Рисунки, компьютерные персонажи, иные художественные образы, вымышленные персонажи (в том числе и те, создание которых было основано на реально существующих или существовавших в прошлом личностях) не относятся к изображениям физлиц по смыслу законодательства о выборах».
Справедливости ради, следует сказать, что не только новосибирские избиркомовцы отличались особой пристрастностью к рисованным персонажам. Агитматериалы с изображением Сталина пытались запретить в Красноярском крае, а в Магаданской области изымали тираж агитгазеты с карикатурой на Дмитрия Медведева, потому что региональный избирком решил, что при использовании изображения требуется его согласие. Скандалы пришлось гасить ЦИКу, после чего в регионах в эту лужу с рисунками и карикатурами решили более не лезть. А вот у нас все-таки полезли.
Возвращаясь к информационному письму Центризбиркома, стоит отметить – в нем было особо подчеркнуто, что «факт использования изображения физлица подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении». Самолично, а если лицо, как в случае со Сталиным, почило в бозе, то ближайшим родственникам. Следовательно, в ситуации с агитационным роликом Жирнова, запрещенным избирательной комиссией округа № 22, доказывать факт использования изображения физлица И.Л. Полякова должен был непосредственно сам И.Л. Поляков. А отнюдь не некая М.Р. Астафьева и не члены комиссии, уж точно не являющиеся, в случае не дай бог чего, ближайшими родственниками кандидата в депутаты Полякова.
Ну и напоследок – сесть в лужу, это еще так-сяк. Но есть и еще один аспект. Андрей Жирнов не только кандидат в депутаты, создавший агитационный ролик. Он – журналист, член Союза журналистов России. И снятый им ролик является предметом журналистской деятельности. А запрет его распространения вполне можно расценить как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов: статья 144 УК РФ, часть 2 (деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) – до двух лет лишения свободы.
Так что лужа эта может оказаться куда глубже.
Элеонора Соломенникова
