Для начала давайте примем за основу то, что арку сделали хоть и спорной (а что вы тут уже несколько дней делаете, если не спорите?), но как минимум не хуже той, что была раньше. Та была откровенно позорной, но почему-то подобного протеста у архитектурно-художественного сообщества не вызывала. Как не вызывают протестов фантастически чудовищные входные группы мелких магазинов, которых бесчисленное множество. Также не вызывает протестов архитектурного сообщества абсолютно непотребное состояние фасадов. Может быть, архитекторы смогут донести до чиновников, что содержание достопримечательного места в подобном состоянии — это плевок в репутацию города?
Можно было сделать по-другому? Да, наверное, можно. Но сделано было вот так — исходя в том числе из имеющихся средств, которые собирали с миру по нитке (и сумма эта была ну очень уж небольшой). Не хочу ссылаться в очередной раз на то, что люди-то новую арку приняли очень хорошо (я увидел из обсуждения буквально иллюстрацию к старому анекдоту «ну люди же не специалисты»), но в целом этот аргумент, на мой взгляд, вполне себе убедительный.
Лично мне вот не нравится «памятник штрафнику» возле ЛДС, я совершенно не понимаю смысла памятнику Николаю II — и по исполнению, и по размещению, и по личности в принципе. Но я не считаю себя вправе указывать людям, что им должно нравиться, а что нет. Ничего другого людям просто не предложили, так как можно их за что-то осуждать? И почему такая волна негатива со стороны некоторых представителей архитектурно-художественного сообщества обрушилась на депутата, деятельность которого имеет вполне себе реальное выражение, это во-первых, а во-вторых, арка эта была не его единоличным решением? Тогда уж впору подряд выдвигать претензии и Болтенко, и главе района, и главному архитектору, и всем прочим, причастным к заказу и установке этой арки.
В любом случае, даже если считать эту арку проблемой (а я ее таковой не считаю, хотя я бы и видел ее, может быть, как-то иначе), то она далеко не на первом месте среди проблем улицы, района и города. Действительно серьезных проблем масса — уничтожение культурной и общественной среды, идиотская и уродливая застройка, скверное содержание города в принципе и т.д.
И вместо того чтобы налаживать конструктивное взаимодействие архитекторов, художников, общественности и депутатов и совместно решать эти проблемы, время и силы тратятся на никому не нужные споры и обиды, которые в принципе не приведут ни к какому положительному результату.
Градсовет, на котором нам всем — и жителям, и архитекторам, и вообще всем людям — по сути просто плюнули в лицо, показал тем не менее, что наша совместная работа не просто возможна, а вполне результативна. И то, что мы, к сожалению, не смогли тогда переломить административный ресурс и, очевидно, какие-то заранее достигнутые договоренности чиновников и не самого чистого на руку бизнеса, говорит только о том, что сотрудничество честных профессионалов, жителей, представляющих их интересы депутатов и общественников нужно развивать и укреплять, чтобы наше общее мнение принималось во внимание и имело вес.
Читать оригинал
Александр Лунин
Фото Татьяны Смирновой
