12 ноября Рособрнадзор буквально шокировал всю страну своим подведением «предварительных итогов исследования компетенций учителей». Речь идет об аттестации педагогов на основе использования единых федеральных оценочных материалов (ЕФОМ). Своего рода ЕГЭ, только уже для самих учителей.
Сдавать тест, разумеется в добровольном порядке, вызвались 22 тысячи учителей в 67 регионах России. Результат, мягко говоря, ошеломляет — половина учителей математики, информатики и основ духовно-нравственной культуры народов России работу провалили. Двойки у каждого четвертого преподавателя истории, экономики, русского языка и литературы.
Ведомство не скрывает, что таким образом выполняет указ президента.
«Лучше объективная оценка, чем высокая и оторванная от реальности (…) необходимо спокойно анализировать результаты исследования, помогать учителю, сделать соответствующие выводы, чтобы наша система подготовки педагогических кадров была одной из лучших в мире», — в том же тексте об итогах теста заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.
Если такими увещеваниями чиновник попытался не допустить информационного взрыва, то свою задачу он провалил, причем полностью, 100-процентно. Конечно же, СМИ подхватили и растиражировали сообщение ведомства. Шутка ли — 50% учителей математики не знают своего предмета…
…просто писали большую букву «Х»
Но так ли это на самом деле? Какие именно задания выполняли учителя? «Им пришлось не только проверить знание своего предмета, но и умение решать методические задачи, оценивать работы учащихся», — куце информирует Рособрнадзор.
Доктор физико-математических наук Александр Иванов называет ЕФОМ «гробом для нашего образования» (цит. по nakanune.ru). По его словам, «тест был безобразен, задания были с грубейшими, вопиющими ошибками!» И многие учителя, не понимая, а на что, собственно, отвечать, просто писали большую букву «Х» на весь лист и сдавали, говорит Иванов.
«Мероприятие провели, и теперь Кравцов говорит, что «у нас половина учителей математики не соответствует»… Чему не соответствует? Этому кретинскому тесту, который они предложили в таком формате? Этот человек нанес грубейшее профессиональное оскорбление всему учительскому сообществу, министру просвещения и ее коллегам», — считает доктор наук.
В более комплиментарной форме в эфире телеканала «Россия 1» тест раскритиковал и Леонид Перлов, сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель».
Он обратил внимание на то, что вопросы в тестах «были не о том», а составлен он «с таким количеством ошибок и нелепиц, что большинство учителей, которых добровольно-принудительно привлекли к этому мероприятию, просто сдавали пустые листы, рисуя в них чертиков, цветочки, и уходили». А также на тот факт, что вообще-то учителя может оценивать только равный ему по квалификации коллега либо еще более квалифицированный специалист.
«Тест составлен непрофессионально», — заключил Перлов.
И как же безграмотным учителям все это удается…
И кто бы вы думали, приложил руку к скандалу, больше того — стал его автором? ЕГЭ для учителей создали под руководством проректора Новосибирского педуниверситета Натальи Алтыниковой. Она пояснила, что речь идет об апробации самого теста и цель в том, чтобы найти единую для всей страны модель оценки компетенции учителей.
«К тестовым заданиям часто придираются. Мы получили отзывы от учителей, которые принимали участие в исследовании добровольно. И учителя-то в целом отзываются положительно», — уверяет Алтыникова.
На реплику Перлова, что «информатику и математику» учителя сдавали по одним и тем же тестам, Алтыникова пояснила — «это тоже один из результатов этого исследования». «Надо смотреть правде в глаза — с предметной подготовкой учителей есть проблемы», — сообщила она.
Кстати, сама Алтыникова кандидат педагогических наук, в 2008 г. она защитила диссертацию на тему «Подготовка студентов педагогического колледжа к экологическому воспитанию младших школьников».
Однако же оставим споры профессиональных педагогов с их профессиональными надзирателями и профессиональными повышателями компетенций учителей. И перейдем к более-менее объективным показателям — результатам ЕГЭ (других более-менее массовых объективных показателей у нас нет). К ЕГЭ уже лет 15 как много вопросов. Но сейчас не об этом. А о том, что в конечном итоге главным результатом работы учителя является результат ученика.
Так вот, ЕГЭ по математике в 2018 г. не сдали 3,1% (базовый уровень), 7% (профильный), истории — 9,6%, литературе — 3%, русскому языку — 0,4%. Интересно, что стобалльников по русскому языку было даже больше (0,58%, или 3722 выпускника), чем двоечников. И как же безграмотным учителям все это удается…
Что-то мне подсказывает, что таким путем, каким решил пойти Рособрандзор при поддержке новосибирского педа, оказаться в топ-10 ведущих стран мира по качеству общего образования, одновременно выполнив сакральную для каждого российского чиновника задачу — указ президента, у нашей страны не получится.
Если что и вышло в результате эксперимента ЕФОМ, так это дискредитация вообще всей системы школьного образования. Вот эту задачу, если она вообще, конечно, кем-либо ставилась, удалось выполнить на все 100 баллов.
Павел Быковских
