КГИ обсуждает проблемы состояния российских СМИ. У Кудрина предлагают кардинально поменять систему финансирования прессы и называют основной причиной негатива желание федеральных и региональных властей минимизировать критику в свой адрес. В «Народном фронте» же фиксируют рост финансирования отрасли из местных бюджетов при общем сокращении числа СМИ. Иными словами, «фронтовики» считают, что журналистов попросту прикармливают.
Проблем здесь действительно хватает, однако с местного уровня они выглядят иначе. Своим видением ситуации с НДН.инфо поделился председатель Новосибирского союза журналистов (НСЖ) Яков Самохин.
По его словам, в Новосибирской области об увеличении бюджетных расходов на то, что в ОНФ называют «информационным сопровождением», речи не идет. В 2014 году в бюджет региона было заложено на эти цели 355 млн рублей, включая содержание аппарата, пресс-служб, финансирование региональных государственных СМИ, обслуживание контрактов и т. д. В текущем году власти оперируют уже суммой в 300 млн рублей, то есть на 15,5 % меньше.
Налицо обратная тенденция. Причем из этой суммы, уточняет собеседник сайта, лишь порядка 50 млн рублей, или менее 17 %, достанется частным СМИ. И не только собственно новосибирским изданиям, сайтам, теле- и радиокомпаниям, но также филиалам известных федеральных брендов.
В результате по госконтрактам частные региональные и филиалы федеральных СМИ получают не столь уж существенные суммы. От пары сотен тысяч до максимум двух миллионов рублей в год. В десятки раз больше эти СМИ зарабатывают на рынке. Поэтому говорить о тотальной финансовой зависимости частных СМИ от новосибирской власти говорить не приходится. Подавляющее же количество бюджетных средств – как путем прямого финансирования, так и по контрактам – уходит на государственные СМИ, учрежденные региональной властью.
«Можно сколь угодно долго рассуждать – правильно это или неправильно, когда у власти есть собственные СМИ. Но факт есть факт – они есть. », – заметил Яков Самохин.
Глава НСЖ выделяет несколько проблем частной региональной прессы. В первую очередь это сложность конкуренции с международными, федеральными и государственными СМИ. Что же касается финансовой стороны вопроса, то частные местные СМИ находятся в заведомо неравноправном положении по сравнению с местными государственными коллегами. Частники зарабатывают с рекламы, продаж тиражей и еще чуть-чуть – с госконтрактов, если удается победить в конкурсах. А местные государственные СМИ ко всему этому имеют еще и добротное бюджетное финансирование. «Не имею ничего против того, чтобы власть полностью финансировала свои СМИ, если они ей нужны. Но тогда эти СМИ не должны быть участниками рекламного рынка, как это сделано, например, с BBC в Великобритании», – пояснил Яков Самохин.
Несмотря на наличие государственных СМИ, региональные власти, как правило, не могут обойтись без контрактов со СМИ частными. Чиновники понимают, что им нужно доводить информацию до максимально широкого круга граждан. А это можно сделать только через те привлекательные каналы и площадки, которым еще пока доверяет их аудитория. В селах особенно выбирать не приходится, а вот в городах без независимой прессы власти не обойтись.
Конечно, наличие госконтрактов накладывает свой отпечаток на редакционную политику. С другой стороны, уточняет Самохин, общее содержание, за исключением контрактных публикаций, все же остается под контролем редакций. А имеющие голову на плечах редакторы и руководители независимых СМИ прекрасно понимают, что тотально «верноподданническое» содержание очень быстро приведет к потере аудитории и, соответственно, доходов. Так что в большинстве своем новосибирские СМИ властными «ретрансляторами», вопреки опасениям уважаемых экспертов из КГИ и ОНФ, не становятся. И их контент, за исключением контрактных материалов, далеко не всегда комплиментарен по отношению к органам власти.
Председатель НСЖ считает, что именно поэтому претензии «фронтовиков» к так называемому финансированию частных СМИ неверны по сути. «Власть заключает с нами контракт – ровно так, как и любой другой партнер. И мы оказываем власти информационные услуги – ровно так, как и любому другому партнеру. На сумму, оговоренную в контракте. И не более того. Запретить местной власти в оплате информационных услуг… Более разумной позиция ОНФ мне представляется не в том, чтобы ставить под сомнение сам принцип госзакупок услуг частных региональных СМИ, а в конкретном устранении излишеств. В тех регионах и в тех случаях, когда они обнаруживаются».
Достаточно скептически отнесся председатель НСЖ к обсуждаемым в КГИ вариантам федеральной государственной поддержки российской прессы. «Для поддержки свободы слова финансовая устойчивость независимых СМИ безусловно необходима. В 90-е годы российская пресса получила господдержку в виде 0 % НДС. Сейчас максимум на что можно рассчитывать – 10 % НДС с продажи печатной прессы. Реклама алкоголя и табака, если ее вернуть в печатную прессу, могла бы оказать поддержку. Многим ли СМИ? Не уверен. Эти рынки сегодня сверхмонополизированы. Уменьшение страховых взносов для СМИ – тоже неплохой вариант. Можно подобрать еще немало способов господдержки… Впрочем, дело тут не в методах, а в сути: нужны ли государству вообще независимые СМИ – вот в чем вопрос», – заключает Яков Самохин.
И уж совсем эхом из далекого прошлого стали размышления в Комитете гражданских инициатив о том, что из-за «контрактности и комплиментарности» российские журналисты утратили профессиональные навыки по проверке и анализу данных.
Проблема качества журналистики действительно есть, признает Самохин:
«Оставим в стороне качество журналистики в государственных СМИ: в них оно таково, каково угодно заказчику. В независимой же прессе причиной качества журналистики является отнюдь не финансовое взаимоотношение с властью. В каждом регионе количество финансово устойчивых СМИ, стабильно зарабатывающих на качестве своего содержания, можно пересчитать на пальцах одной руки. Общая ситуация на этом специфическом рынке такова, что пресса в подавляющем количестве некачественна оттого, что малоимуща и функционирует в интересах не аудитории, а собственников. На одних СМИ отрабатываются бизнес-модели для дальнейшей перепродажи, другие становятся игрушками в руках собственников. Под воздействием финансовых вливаний они загораются и тухнут, когда подходит срок, либо меняются планы владельцев. Кроме того, качество журналистики ухудшают раздутые штаты пресс-служб, которых развелось огромное количество. Многие хорошие журналисты идут в госструктуры, госкомпании, крупные и средние корпорации – там сытнее и спокойней».
Словом, на первый взгляд, если принять на веру мнения КГИ и ОНФ, своего рода звягинцевский «Левиафан» «случился» с региональной журналистикой. Здесь в роли чудища, как в классике, сама многоголовая госмашина, а в роли столичного юриста Дмитрия Селезнева собственно сам журналист. Он вроде бы за все хорошее и готов обличать злодеев, да только дух борца его давно покинул и комфортная жизнь стала намного ближе далеких идеалов…
Ну а если пристальней и подробней взглянуть изнутри – то какой, собственно, журналистики можно еще ожидать? Смотря в прессу, в ней можно увидеть как в зеркале лишь то, что перед ним представлено. Вот и отражают региональные СМИ многими тысячами зеркалец все многообразие происходящего на российских просторах. Изображение, конечно, сильно не нравится. Причем не нравится никому. Но на зеркало всегда пенять проще.
Павел Быковских
Фото: blogs.tribune.com.pk
