Госдума приняла в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Что удивительно, новая редакция закона абсолютно не устраивает практически всех новосибирских политиков и общественников вне зависимости от их партийной принадлежности. Ничего странного в этом нет.
Вкратце о новой редакции закона. Эти поправки как бы возвращают нас, с учетом нынешних реалий, во времена СССР. Тогда местное самоуправление было двухуровневым: существовали районные и городские советы, имевшие свои бюджеты. Ныне предполагается, что депутат районного Совета будет выбираться из округа с 3000 избирателей. Затем из состава райсоветов будут делегированы представители в горсовет. Причем делегироваться будут без учета количества избирателей в районах. Например, по новой схеме в Советском райсовете будет 33 депутата, а в Ленинском — 72. Но в городской Совет попадет одинаковое количество депутатов от каждого района, а не пропорционально численности избирателей.
Впрочем, численный состав районных советов и городского Совета — это мелочи. Существуют два главных вопроса, вызывающих недовольство нынешних новосибирских депутатов и политиков. Во-первых, как выясняется из поправок, комиссия по выборам сити-менеджера будет сформирована из состава депутатов и людей, назначенных губернатором. А поскольку в таких комиссиях, как правило, нечетное количество членов, то нетрудно догадаться, что перекос будет в пользу представителей губернатора. И, как говорится, со всеми вытекающими...
Во-вторых, всех интересует ответ на вопрос, как будут формироваться бюджеты района и города. Поправки, принятые Госдумой в первом чтении, не дают ответа на этот вопрос. Там есть лишь общие фразы о том, что расходы местного самоуправления должны обеспечиваться собственными источниками доходов, а также закрепленными на долговременной основе отчислениями от федеральных и региональных налогов. Все вроде верно, но я почему-то более чем уверен, что общегородской бюджет сформируют за счет наиболее выгодных налогов, таких как НДФЛ, а районный — за счет отчислений части налога на прибыль. То есть райсоветам с бюджетом особо не повезет...
В советские времена у районов тоже с бюджетами было как-то не ахти. Но тогда ситуацию спасали предприятия. Председатель совета директоров строительной компании «Роснефтегазстрой-Академинвест» Вячеслав Набивич, в свое время возглавлявший Советский райком КПСС, рассказывал, что наиболее важные решения принимались им совместно с главой СО АН СССР Валентином Коптюгом и директором «Сибакадемстроя» Геннадием Лыковым. И, допустим, если в районном бюджете не хватало средств или техники на благоустройство или вывоз снега, то эти вопросы решались за счет учреждений академика Коптюга и строителя Лыкова.
В советской модели местного самоуправления неплохо жилось Кировскому району, где работали заводы со своими неплохими бюджетами... Но сейчас-то ситуация совершенно другая. Стабильно работающие заводы можно пересчитать по пальцам одной руки, да и то они сейчас частные и через райком на них не надавишь. Таким образом, безвозмездной помощи от хозяйствующих субъектов районам лучше не ждать. Возмездную, конечно, они окажут, но это предмет согласия, который, как утверждал монтер Мечников из «12 стульев», является продуктом непротивления двух сторон. То есть цена вопроса для райсоветов может оказаться неподъемной.
К слову, нынешних депутатов горсовета волнуют не только экономические и политические аспекты реформы, но еще и вопросы репутации. Один из депутатов, кстати единоросс, свое неприятие новой редакции закона о МСУ мне объяснил так:
— Сейчас я представляю округ, в котором живет 26 тысяч избирателей. А по новым правилам, прикинь, буду депутатом от 5 домов. А мне это надо? — с некоторой обидой сказал депутат, пояснив, что в 2015 году будет баллотироваться в Заксобрание, а не райсовет.
И он не одинок в своем мнении. А потому предстоящий исход депутатов горсовета слегка нервирует нынешних депутатов регионального парламента. Лишние конкуренты, даже из родной партии, им явно не нужны. Заксобрание, как известно, не резиновое, и мест на всех не напасешься.
Впрочем, в реформе есть позитивные моменты. Допустим, она выгодна представителям новых партий (их, по-моему, Минюст зарегистрировал более 70) и общественникам, которые ни при каком раскладе не избирались бы в горсовет по действующей схеме: не хватило бы ресурсов и денег. Но реформа все меняет. Объясню на своем примере.
Я живу в маленьком и уютном квартале из шести домов, в котором меня знает достаточно много народа. На выборы депутатов райсовета из 3000 избирателей (примерно столько и живет в нашем квартале) придет 800, ну, максимум 1000 человек. Значит, мне нужно заручиться поддержкой примерно 300—350 избирателей. Так вот, не особо напрягаясь, я могу мобилизовать это количество за счет своих знакомых по НГУ, футболу и читателей. А если на принтере распечатаю листовки и расклею на дверях подъездов, то моих избирателей будет больше. И в этом случае мне не потребуется поддержка какой-либо партии или коммерческой структуры. Скорее будет с точностью до наоборот...
Но я лишь рядовой журналист с 22-летним стажем. А ведь в каждом микрорайоне города есть свои лидеры общественного мнения, ведущие активную общественную работу и отличающиеся оригинальностью мышления. И они захотят, нет, я уверен, они будут участвовать в выборах в райсоветы. И по большей части пройдут. И вы, прикиньте, то есть представьте, какими яркими красками наполнится палитра местного самоуправления. Как легко будет с ними договориться и сообща решить злободневные вопросы на благо района и города!
Но нынешние новосибирские депутаты и политики почему-то не склонны искать позитивные моменты. Напротив, во вторник, 6 мая, в Заксобрании на депутатских слушаниях они раскритиковали поправки в закон о МСУ, они попросили коллег из Госдумы отложить принятие закона до 2016 года. Суть просьбы понятна: дайте возможность провести выборы в горсовет в 2015 году по старой схеме, а дальше — принимайте какие угодно законы и в любой редакции.
Но я полагаю, что думское большинство к рекомендациям из регионов отнесется с присущим им толерантностью и тактичностью. То есть не обратит на них никакого внимания и быстренько примет поправки во втором и третьем чтениях.
А это значит, что демократии станет больше и она расцветет невиданными доселе цветами.
Ерлан Байжанов
Госдума приняла в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Что удивительно, новая редакция закона абсолютно не устраивает практически всех новосибирских политиков и общественников вне зависимости от их партийной принадлежности. Ничего странного в этом нет.
Вкратце о новой редакции закона. Эти поправки как бы возвращают нас, с учетом нынешних реалий, во времена СССР. Тогда местное самоуправление было двухуровневым: существовали районные и городские советы, имевшие свои бюджеты. Ныне предполагается, что депутат районного Совета будет выбираться из округа с 3000 избирателей. Затем из состава райсоветов будут делегированы представители в горсовет. Причем делегироваться будут без учета количества избирателей в районах. Например, по новой схеме в Советском райсовете будет 33 депутата, а в Ленинском — 72. Но в городской Совет попадет одинаковое количество депутатов от каждого района, а не пропорционально численности избирателей.
Впрочем, численный состав районных советов и городского Совета — это мелочи. Существуют два главных вопроса, вызывающих недовольство нынешних новосибирских депутатов и политиков. Во-первых, как выясняется из поправок, комиссия по выборам сити-менеджера будет сформирована из состава депутатов и людей, назначенных губернатором. А поскольку в таких комиссиях, как правило, нечетное количество членов, то нетрудно догадаться, что перекос будет в пользу представителей губернатора. И, как говорится, со всеми вытекающими...
Во-вторых, всех интересует ответ на вопрос, как будут формироваться бюджеты района и города. Поправки, принятые Госдумой в первом чтении, не дают ответа на этот вопрос. Там есть лишь общие фразы о том, что расходы местного самоуправления должны обеспечиваться собственными источниками доходов, а также закрепленными на долговременной основе отчислениями от федеральных и региональных налогов. Все вроде верно, но я почему-то более чем уверен, что общегородской бюджет сформируют за счет наиболее выгодных налогов, таких как НДФЛ, а районный — за счет отчислений части налога на прибыль. То есть райсоветам с бюджетом особо не повезет...
В советские времена у районов тоже с бюджетами было как-то не ахти. Но тогда ситуацию спасали предприятия. Председатель совета директоров строительной компании «Роснефтегазстрой-Академинвест» Вячеслав Набивич, в свое время возглавлявший Советский райком КПСС, рассказывал, что наиболее важные решения принимались им совместно с главой СО АН СССР Валентином Коптюгом и директором «Сибакадемстроя» Геннадием Лыковым. И, допустим, если в районном бюджете не хватало средств или техники на благоустройство или вывоз снега, то эти вопросы решались за счет учреждений академика Коптюга и строителя Лыкова.
В советской модели местного самоуправления неплохо жилось Кировскому району, где работали заводы со своими неплохими бюджетами... Но сейчас-то ситуация совершенно другая. Стабильно работающие заводы можно пересчитать по пальцам одной руки, да и то они сейчас частные и через райком на них не надавишь. Таким образом, безвозмездной помощи от хозяйствующих субъектов районам лучше не ждать. Возмездную, конечно, они окажут, но это предмет согласия, который, как утверждал монтер Мечников из «12 стульев», является продуктом непротивления двух сторон. То есть цена вопроса для райсоветов может оказаться неподъемной.
К слову, нынешних депутатов горсовета волнуют не только экономические и политические аспекты реформы, но еще и вопросы репутации. Один из депутатов, кстати единоросс, свое неприятие новой редакции закона о МСУ мне объяснил так:
— Сейчас я представляю округ, в котором живет 26 тысяч избирателей. А по новым правилам, прикинь, буду депутатом от 5 домов. А мне это надо? — с некоторой обидой сказал депутат, пояснив, что в 2015 году будет баллотироваться в Заксобрание, а не райсовет.
И он не одинок в своем мнении. А потому предстоящий исход депутатов горсовета слегка нервирует нынешних депутатов регионального парламента. Лишние конкуренты, даже из родной партии, им явно не нужны. Заксобрание, как известно, не резиновое, и мест на всех не напасешься.
Впрочем, в реформе есть позитивные моменты. Допустим, она выгодна представителям новых партий (их, по-моему, Минюст зарегистрировал более 70) и общественникам, которые ни при каком раскладе не избирались бы в горсовет по действующей схеме: не хватило бы ресурсов и денег. Но реформа все меняет. Объясню на своем примере.
Я живу в маленьком и уютном квартале из шести домов, в котором меня знает достаточно много народа. На выборы депутатов райсовета из 3000 избирателей (примерно столько и живет в нашем квартале) придет 800, ну, максимум 1000 человек. Значит, мне нужно заручиться поддержкой примерно 300—350 избирателей. Так вот, не особо напрягаясь, я могу мобилизовать это количество за счет своих знакомых по НГУ, футболу и читателей. А если на принтере распечатаю листовки и расклею на дверях подъездов, то моих избирателей будет больше. И в этом случае мне не потребуется поддержка какой-либо партии или коммерческой структуры. Скорее будет с точностью до наоборот...
Но я лишь рядовой журналист с 22-летним стажем. А ведь в каждом микрорайоне города есть свои лидеры общественного мнения, ведущие активную общественную работу и отличающиеся оригинальностью мышления. И они захотят, нет, я уверен, они будут участвовать в выборах в райсоветы. И по большей части пройдут. И вы, прикиньте, то есть представьте, какими яркими красками наполнится палитра местного самоуправления. Как легко будет с ними договориться и сообща решить злободневные вопросы на благо района и города!
Но нынешние новосибирские депутаты и политики почему-то не склонны искать позитивные моменты. Напротив, во вторник, 6 мая, в Заксобрании на депутатских слушаниях они раскритиковали поправки в закон о МСУ, они попросили коллег из Госдумы отложить принятие закона до 2016 года. Суть просьбы понятна: дайте возможность провести выборы в горсовет в 2015 году по старой схеме, а дальше — принимайте какие угодно законы и в любой редакции.
Но я полагаю, что думское большинство к рекомендациям из регионов отнесется с присущим им толерантностью и тактичностью. То есть не обратит на них никакого внимания и быстренько примет поправки во втором и третьем чтениях.
А это значит, что демократии станет больше и она расцветет невиданными доселе цветами.
Ерлан Байжанов
