Как видится авторам законопроекта, депутатам Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову, Сергею Петрову, Сергею Доронину и Михаилу Сердюку, после введения эмбарго экономическая и продовольственная безопасность России резко ухудшилась. Цены на продукты выросли. А фактического импортозамещения нет. Организовать его не позволяет ни время, ни резко подорожавшие кредиты, ставшие для российских производителей просто неподъемными.
Если взглянуть на цифры, то пятеро «справороссов» очень даже правы. Продукты в магазинах, по сравнению с прошлым годом подорожали уже более чем на четверть. Импорт продовольствия за год уменьшился на 475 миллиардов рублей — это почти четыре с половиной миллиарда килограммов.
Ну а странам-импортерам, введшим санкции против РФ, российские антисанкции как слону дробина. Потери того же Евросоюза составили всего 0,16 % от его товарооборота. А вот россияне вынуждены платить за продукты на 25 % больше чем год назад. Так что введенные президентом «антисанкции» больнее ударили по российским потребителям, а не по зарубежным производителям.
Все это так, но… Но инициаторы законопроекта утверждают, что эти меры, введенные президентом, нарушают законодательство и Конституцию РФ. Так ли это? В ситуации разбирался корреспондент НДН.инфо.
Продуктовое эмбарго было введено Президентом России в августе прошлого года Указом № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно Указу, в течение года «запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению».
Сам Указ был издан в соответствии с двумя Федеральными законами: № 218-ФЗ «О специальных экономических мерах» и № 390-ФЗ «О безопасности».
Обратимся к закону «О специальных экономических мерах». Пункт 2 статьи 1 гласит: «Специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций».
К специальным экономическим мерам, согласно статье 3 этого же закона, относятся запрещение финансовых и внешнеэкономических операций или их ограничение. Опять же в целях защиты национальных интересов страны.
В этом же законе в статье 4 черным по белому написано, что решение о применении специальных экономических мер «принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности РФ…». А Правительство РФ, опираясь на решение президента, готовит перечень конкретных действий, в отношении которых устанавливается запрет.
Получается, что президент действовал в рамках закона. И Конституции РФ. Потому как статья 55 Конституции гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Таким образом, ограничение импорта и последовавшее подорожание продуктов произошло строго в рамках действующего законодательства, и претензий в незаконности действий президенту России и правительству РФ предъявить никак нельзя.
Проведя изучение норм законодательства, корреспондент НДН.инфо обратился за комментариями к представителям политических партий и беспартийным.
Инициативу своих однопартийцев осудил депутат Заксобрания Новосибирской области, глава регионального отделения партии «Справедливая Россия» Анатолий Кубанов. «Я против подобной инициативы и считаю ее крайне неуместной — заявил Кубанов. — Предлагать законопроект, запрещающий главе государства, председателю правительства вводить контрсанкции… Это, по меньшей мере, вредит стране. Международная ситуация меняется стремительно. Причем не в пользу мира и согласия между Западом и Россией. И на фоне эскалации этой напряженности лишать главу государства инструмента, возможности адекватно отвечать на вызовы и угрозы наших западных партнеров… По меньшей мере, это непродуктивно. Глава государства в этой ситуации должен иметь оперативный инструментарий, четко и своевременно реагировать на любые очередные выпады наших геополитических противников».
Председатель комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству Совета депутатов Новосибирска «единоросс» Игорь Салов отметил, что «антисанкции» введены по инициативе россиян, и будут для них крайне полезны. «Когда санкции принимались, это было желание большинства респондентов, изучалось мнение, в том числе независимыми агентствами, средствами массовой информации — пояснил Салов. — Многие россияне призывали правительство и президента занять совершенно принципиальную позицию. Это огромный толчок, это огромный стимул, это, наверное, огромный шанс для нашего внутреннего производителя, я имею в виду и продовольственную, и непродовольственную, и лекарственную области. Это возможность возродить нашу промышленность, возродить сельхозпроизводство, агропромышленный комплекс. Шанс есть, другой вопрос, будет ли он использован? Сейчас все зависит от государства и от бизнеса. Я эту инициативу не поддерживаю, хотя не изучал ее с правовой точки зрения. Я надеюсь, что инициатива будет оценена. Быть независимым это очень сложно, это очень больно, особенно на первых этапах».
Беспартийный юрист Константин Зиновьев оценил инициативу пятерки «справороссов» лаконично: президент действовал в рамках закона. «Указ президента принят не сам по себе, а в соответствии с двумя законами — «О специальных экономических мерах» и «О безопасности». Если подходить к вопросу с формальной точки зрения, то он издал Указ как раз под специальные экономические меры и действовал в соответствии с Конституцией» — сформулировал Зиновьев.
Что же до думских коллег авторов законопроекта, то фракция «Справедливая Россия», как следует из результатов голосования, размещенных на сайте Госдумы, почти в полном составе проголосовала за принятие Федерального закона «О специальных экономических мерах». А инициативу своих коллег и думская фракция «эсеров», и руководство партии коллективно и категорически не одобряют.
При подготовке публикации выяснилось, что инициаторы законопроекта получили выговор от президиума Центрального совета «СР». За нарушение функциональной дисциплины. А точнее, за внесение законопроекта, запрещающего исполнительной власти вводить контрсанкции, минуя Госдуму. Депутатам рекомендовано отозвать свои подписи под законопроектом.
Александр Ярошевский
Фото из открытых источников
Как видится авторам законопроекта, депутатам Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову, Сергею Петрову, Сергею Доронину и Михаилу Сердюку, после введения эмбарго экономическая и продовольственная безопасность России резко ухудшилась. Цены на продукты выросли. А фактического импортозамещения нет. Организовать его не позволяет ни время, ни резко подорожавшие кредиты, ставшие для российских производителей просто неподъемными.
Если взглянуть на цифры, то пятеро «справороссов» очень даже правы. Продукты в магазинах, по сравнению с прошлым годом подорожали уже более чем на четверть. Импорт продовольствия за год уменьшился на 475 миллиардов рублей — это почти четыре с половиной миллиарда килограммов.
Ну а странам-импортерам, введшим санкции против РФ, российские антисанкции как слону дробина. Потери того же Евросоюза составили всего 0,16 % от его товарооборота. А вот россияне вынуждены платить за продукты на 25 % больше чем год назад. Так что введенные президентом «антисанкции» больнее ударили по российским потребителям, а не по зарубежным производителям.
Все это так, но… Но инициаторы законопроекта утверждают, что эти меры, введенные президентом, нарушают законодательство и Конституцию РФ. Так ли это? В ситуации разбирался корреспондент НДН.инфо.
Продуктовое эмбарго было введено Президентом России в августе прошлого года Указом № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Согласно Указу, в течение года «запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению».
Сам Указ был издан в соответствии с двумя Федеральными законами: № 218-ФЗ «О специальных экономических мерах» и № 390-ФЗ «О безопасности».
Обратимся к закону «О специальных экономических мерах». Пункт 2 статьи 1 гласит: «Специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций».
К специальным экономическим мерам, согласно статье 3 этого же закона, относятся запрещение финансовых и внешнеэкономических операций или их ограничение. Опять же в целях защиты национальных интересов страны.
В этом же законе в статье 4 черным по белому написано, что решение о применении специальных экономических мер «принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности РФ…». А Правительство РФ, опираясь на решение президента, готовит перечень конкретных действий, в отношении которых устанавливается запрет.
Получается, что президент действовал в рамках закона. И Конституции РФ. Потому как статья 55 Конституции гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Таким образом, ограничение импорта и последовавшее подорожание продуктов произошло строго в рамках действующего законодательства, и претензий в незаконности действий президенту России и правительству РФ предъявить никак нельзя.
Проведя изучение норм законодательства, корреспондент НДН.инфо обратился за комментариями к представителям политических партий и беспартийным.
Инициативу своих однопартийцев осудил депутат Заксобрания Новосибирской области, глава регионального отделения партии «Справедливая Россия» Анатолий Кубанов. «Я против подобной инициативы и считаю ее крайне неуместной — заявил Кубанов. — Предлагать законопроект, запрещающий главе государства, председателю правительства вводить контрсанкции… Это, по меньшей мере, вредит стране. Международная ситуация меняется стремительно. Причем не в пользу мира и согласия между Западом и Россией. И на фоне эскалации этой напряженности лишать главу государства инструмента, возможности адекватно отвечать на вызовы и угрозы наших западных партнеров… По меньшей мере, это непродуктивно. Глава государства в этой ситуации должен иметь оперативный инструментарий, четко и своевременно реагировать на любые очередные выпады наших геополитических противников».
Председатель комиссии по научно-производственному развитию и предпринимательству Совета депутатов Новосибирска «единоросс» Игорь Салов отметил, что «антисанкции» введены по инициативе россиян, и будут для них крайне полезны. «Когда санкции принимались, это было желание большинства респондентов, изучалось мнение, в том числе независимыми агентствами, средствами массовой информации — пояснил Салов. — Многие россияне призывали правительство и президента занять совершенно принципиальную позицию. Это огромный толчок, это огромный стимул, это, наверное, огромный шанс для нашего внутреннего производителя, я имею в виду и продовольственную, и непродовольственную, и лекарственную области. Это возможность возродить нашу промышленность, возродить сельхозпроизводство, агропромышленный комплекс. Шанс есть, другой вопрос, будет ли он использован? Сейчас все зависит от государства и от бизнеса. Я эту инициативу не поддерживаю, хотя не изучал ее с правовой точки зрения. Я надеюсь, что инициатива будет оценена. Быть независимым это очень сложно, это очень больно, особенно на первых этапах».
Беспартийный юрист Константин Зиновьев оценил инициативу пятерки «справороссов» лаконично: президент действовал в рамках закона. «Указ президента принят не сам по себе, а в соответствии с двумя законами — «О специальных экономических мерах» и «О безопасности». Если подходить к вопросу с формальной точки зрения, то он издал Указ как раз под специальные экономические меры и действовал в соответствии с Конституцией» — сформулировал Зиновьев.
Что же до думских коллег авторов законопроекта, то фракция «Справедливая Россия», как следует из результатов голосования, размещенных на сайте Госдумы, почти в полном составе проголосовала за принятие Федерального закона «О специальных экономических мерах». А инициативу своих коллег и думская фракция «эсеров», и руководство партии коллективно и категорически не одобряют.
При подготовке публикации выяснилось, что инициаторы законопроекта получили выговор от президиума Центрального совета «СР». За нарушение функциональной дисциплины. А точнее, за внесение законопроекта, запрещающего исполнительной власти вводить контрсанкции, минуя Госдуму. Депутатам рекомендовано отозвать свои подписи под законопроектом.
Александр Ярошевский
Фото из открытых источников
