Такого наплыва прессы мировой суд Центрального района не видел давно. Вчера из-за обилия журналистов заседание даже пришлось переносить в другое помещение, сегодня представителям СМИ пришлось размещаться по месту проведения слушания дела, хотя сделать это было непросто. Телевизионщики едва ли друг у друга на головах не стояли, газетчики толклись напротив.
Рассматривались материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ. Суть статьи — нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение. По мнению заявителя, митрополита Новосибирского и Бердского Тихона, в спектакле оперного был осквернен евангельский образ Иисуса Христа. В частности, это выразилось в трактовке Бога Сына как активного посетителя злачных мест (в данном случае — грота Венеры), а также постера, где запечатлен мужчина, похожий на Спасителя, лежащий между обнаженных ног женщины.
Впрочем, по мнению зампрокурора Новосибирска Игоря Стасюлиса, осквернению подвергся еще один символ христианства — крест, на котором был распят Спаситель. В течение I акта это активный элемент декораций спектакля. На протяжении всего заседания Игорь Стасюлис категорически отклонял предложения адвоката Валентина Демиденко назначить искусствоведческую и религиоведческую экспертизу. В качестве альтернативы он предложил приобщить к материалам дела экспертизу доктора богословия протоиерея Бориса Пивоварова, выполненную частным образом, без запроса суда. По мнению зампрокурора, этого вполне достаточно. «В прокуратуре изучили материалы, предоставленные нам в театре, а именно — видеозапись спектакля, буклет и постер, — рассказал Игорь Стасюлис. — Я согласен с тем, что актер, изображенный на постере, по виду очень похож на Иисуса Христа». Последняя реплика вызвала смех журналистов, так что представителей СМИ даже попросили соблюдать порядок в зале заседаний.
Ситуация в общем ясна: режиссер предложил авторскую трактовку вагнеровского «Тангейзера», но это касается особенностей постановки, но никак не музыки и текста. «Православным активистам» и руководителям РПЦ в Новосибирске это не понравилось. В итоге интернет-сообщество разделилось на два лагеря: не смотрел, но осуждаю, и не смотрел, но осуждаю запрет на свободу слова. Ведь даже среди завзятых театралов на двух премьерных показах 20 и 22 декабря смогли побывать не все. А судить о постановке лишь по растиражированному в сети постеру сложновато.
Но возникает ряд вопросов. Инициатива обращения в прокуратуру исходила от митрополита, о постановке он узнал от возмущенных прихожан, которые побывали на спектакле. А теперь посмотрим на даты: премьерные показы состоялись 20 и 22 декабря — это самый разгар Рождественского поста, когда посещение театров и прочих увеселительных заведений церковью, прямо скажем, совсем не поощряется. Не говоря уже о том, что св. Иоанн Кронштадтский, также почитаемый православными, недвусмысленно говорил о театре: «Театр усыпляет христианскую жизнь, уничтожает ее, сообщая жизни христиан характер жизни языческой. Воздремашася вся и спаху [Мф. 25, 5], между прочим, этот гибельный сон производит в людях и театр. А потом что?»
Также возникает вопрос — почему к рассмотрению была принята экспертиза, сделанная по личной инициативе протоиереем Борисом Пивоваровым? Как пояснил на заседании сам священнослужитель, это его гражданский долг: «С 2012 года, когда в отношении церкви начались провокации, я как богослов, как священник, как верующий человек не мог остаться в стороне». Однако на вопрос судьи Екатерины Сорокиной, имеет ли Борис Иванович соответствующую лицензию на проведение такого рода экспертиз, протоиерей туманно начал говорить о несовершенстве российского законодательства, и что подобное лицензирование пока за пределами правовых норм. Тем не менее священник выразил уверенность в том, что факты, аналогичные постановке «Тангейзера», безусловно, приведут к совершенствованию подзаконных актов.
Следующий вопрос: почему прокуратура Новосибирска считает возможным давать заключения по поводу данного спектакля? Широта кругозора у прокурорских — это прекрасно. Но ведь ни богословского, ни религиоведческого, ни искусствоведческого образования для работы в надзорных органах не требуется. Как рассказал журналистам Игорь Стасюлис, для заключения прокуратуры в данном случае экспертиза не требуется. Таким образом, налицо вполне субъективный фактор — зампрокурора увидел в постановке то, чего и в замыслах режиссера-то не было.
И еще один вопрос: почему к обсуждению спектакля, произведения искусства, призван богослов, но никак не искусствоведы, критики и театральная общественность? А если возник спор по поводу правомерности и контекста использования религиозных символов, почему бы не привлечь к рассмотрению религиоведов? «Спектакль высоко оценила пресса, — рассказала замдиректора НГАТОиБ по творческим вопросам, заслуженный работник культуры РФ Татьяна Гиневич. — Весьма благожелательные рецензии появились в журналах «Музыкальное обозрение», «Музыкальная жизнь», в «Независимой газете», на сайте «Газета.ru». Отличные отклики в журналах «Театр», «Театрал», в газетах «Известия», «РГ», других изданиях. В Минкультуры РФ, а это наш учредитель, вопросов по поводу данной постановки не возникло. Не стоит все же забывать, что театр — это светское учреждение». Если же говорить о представителях театральной общественности, свою поддержку Тимофею Кулябину и «Тангейзеру» в его интерпретации уже выразили такие корифеи российского театра, как Олег Табаков, Валерий Фокин, Александр Калягин и другие.
В общем, вопросов пока больше, чем ответов. Завтра, 6 марта, начнется III акт суда по «Тангейзеру». Судья все-таки согласилась с доводами защиты о необходимости заслушать свидетелей — Татьяну Гиневич, Бориса Мездрича и главного художника НГАТОиБ Олега Головко. Также приглашены на заседание доценты кафедр религиоведения: из МГУ — Владимир Винокуров, из РГГУ — Борис Фаликов. Так что мировой суд Центрального района вновь ждет нашествие журналистов, ведь ситуацией заинтересовалась уже и федеральные СМИ.
Анна Захарова
Фото автора
